ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 год город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастухова М.Л., при секретаре судебного заседания Верхотуровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4210/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-003147-97) по исковому заявлению Дашкевича М.С. к Зубко Д.О. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, установил:
истец Дашкевич М.С. обратился в суд с иском к Зубко Д.О. о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование, что 21.12.2024 истец переда в долг ответчику денежные средства в размере 450 000,00 рублей, ответчик обязался вернуть долг до 22.12.2024, в подтверждение займа он предоставил собственноручно написанную расписку, отправленную в мессенджер Ватсапп. В связи с уклонением ответчика от добровольного возврата суммы займа, сумма, подлежащая взысканию с него составляет 450 000,00 рублей.
С 23.12.2023 по 08.06.2026 период просрочки суммы займа составил 532 дня, в связи с чем сумма процентов составит 118 276,53 рублей.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 450 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2023 по 08.06.2026 в размере 118 276,53 рублей, проценты, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 450 000,00 рублей, начиная с 09.06.2026 до момента фактического исполнения. Взыскать с ответчика госпошлину, а также расходы на услуги представителя.
В судебное заседание истец Дашкевич М.С. не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель истца Мироненко Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Зубко Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, без вручения адресату.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как следует из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как предусмотрено п. 1 ст. 810 этого кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого стороны лишаются возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, что на основании расписки от 21.12.2024 Зубко Д.О. получил от Дашкевича М.С. денежные средства в размере 450 000,00 рублей, обязуется возвратить заимодавцу указанную сумму в срок до 22.12.2024, из представленных стороной истца скриншотов переписки в мессенджере следует, что указанная расписка направлена посредством сообщения в мессенджере истцу.
Факт написания долговой расписки, получения денежных средств ответчик не оспорил, доказательств возврата долга в полном объеме не представил, в судебное заседание не явился.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Представленная в материалы дела расписка не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение у истца денежных средств в долг в связи с чем, к данным правоотношениям сторон применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные выше.
Таким образом, проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом Дашкевичем М.С. и ответчиком Зубко Д.О. была достигнута договоренность о предоставлении последнему денежных средств в общем размере 450 000,00 рублей со сроком возврата до 22.12.2024, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца - истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились отношения из договора займа на сумму 450 000,00 рублей, заемные денежные средства были использованы ответчиком по своему усмотрению, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 450 000,00 рублей.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Учитывая, что в срок, указанный в договоре займа, сумма займа в полном объеме не была возвращена, требования истца подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С доводом истца о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается, поскольку он не противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве)
Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его верным и определяет взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2023 по 08.06.2026 в размере 118 276,00 рублей.
Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.06.2026 по 10.09.2026 (день вынесения решения судом), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.
В связи с чем судом произведен расчет процентов, который составил 16 412,67 рублей за период с 09.06.2026 по 10.09.2026 (94 дня), из расчета:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
09.06.2026 – 21.06.2026
13
365
14,5
2 323,97
22.06.2026 – 26.07.2026
35
365
14,25
6 148,97
27.07.2026 – 10.09.2026
46
365
14
7 939,73
Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.09.2026 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов на услуги юриста, суд приходит к следующему.
Требования норм ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат перечень судебных издержек куда, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя, и иные, признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд взыскивает расходы за фактическое оказание услуг.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 Постановления).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как следует из пунктов 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Из материалов дела установлено, что между истцом и Мироненко Е.А. заключен Соглашение об оказании юридических услуг № 2631 от 04.04.2026. Предметом договора является оказание юридических услуг - консультации, подготовка искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции.
Стоимость услуг по договору 50 000 рублей.
В подтверждение оплаты услуг по договору представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 04.04.2026 о получении в рамках договора денежных средств в размере 50 000 рублей.
При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд устанавливает фактическое оказание лицу, участвующему в деле, услуг представителя и их оплату.
В соответствии с договором от 04.04.2026 об оказании юридических услуг исполнителем оказаны услуги по проведению консультации, составлению искового заявления.
При определении разумности заявленных требований суд принимает во внимание, что с учетом характера спора, настоящее гражданское дело особой сложности не представляет, проделанный представителем объем работ на подготовку процессуальных документов, составление иска не является чрезмерным.
Учитывая данные критерии, принимая во внимание, что исковые требования Дашкевича М.С. удовлетворены в полном объеме, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что заявленная ко взысканию стоимость услуг представителя по договору от 04.04.2026 является завышенной, и с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оказанных услуг в размере 15 000,00 рублей, то есть 5 000,00 рублей консультации, 10 000,00 рублей за подготовку искового заявления. В удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере надлежит отказать.
Допустимых и относимых доказательств несоразмерности и завышенности указанных расходов ответчиками не представлено.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 365,53 рублей, что подтверждается чеком по операции от 10.06.2026.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 365,53 рублей.
В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» государственная пошлина за подачу искового заявления, содержащего требование о взыскании процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки, определяется исходя из суммы процентов (неустойки), заявленной к взысканию на день обращения в суд (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 91 ГПК РФ, пункт 1 части 1, часть 3 статьи 103 АПК РФ, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).
С учетом изложенного, принимая во внимание сумму процентов, взысканных с ответчика с 09.06.2026 по день вынесения решения суда, а также размер оплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 331,47 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Дашкевича М.С. к Зубко Д.О. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Зубко Д.О., ** года рождения, уроженца г. Иркутск (паспорт №, ИНН №) в пользу Дашкевича М.С., ** года рождения (паспорт № денежные средства по договору займа от 21.12.2024 в размере 450 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2024 по 08.06.2026 в размере 118 276,53 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2026 по 10.09.2026 в размере 16 412,67 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 365,53 рублей. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать
Взыскать с Зубко Д.О., ** года рождения, уроженца ... (паспорт №, ИНН №) в пользу Дашкевича М.С., ** года рождения (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу в размере 450 000 рублей с учетом уменьшения, начиная с 11.09.2026 по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.
Взыскать с Зубко Д.О., ** года рождения, уроженца ... (паспорт №, ИНН №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 331,47 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Л. Пастухова
Мотивированное заочное решение составлено 11 сентября 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>