ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2026 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе представительствующего судьи Швец З.С., при секретаре судебного заседания Загайновой Т.Е., с участием представителя истца – Емельяненко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3592/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-003159-61) по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа к Коркину Сергею Петровичу о возложении обязанности устранить допущенные нарушения норм земельного законодательства и освободить земельный участок, установил истец Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (далее по тексту – КУМИ АГО) обратился с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Коркину С.П., указав в обоснование заявленных требований, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., ..., общей площадью 1401 +/- 4 кв.м, с разрешенным использованием для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек.
Согласно заключения кадастрового инженера от ** фактическая граница контура земельного участка с кадастровым номером № накладывается на границу земельного участка с кадастровым номером № площадь наложения составляет 31 кв.м.
Земельный участок с кадастровым номером № по периметру огорожен, доступ третьих лиц ограничен.
Таким образом, Коркин С.П. дополнительно занимает земельный участок площадью 31 кв.м., с кадастровым номером №, путем огораживания и ограничения доступа третьих лиц, путем размещения забора из профлиста.
** в адрес собственника КУМИ АГО направлено предостережение о необходимости освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, путем установления ограждения в границах земельного участка с кадастровым номером №.
При этом, земельный участок с кадастровым номером № площадью 31 кв.м. расположенный ..., ... является муниципальной собственностью, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использование: гидротехнические сооружения «Защитная дамба на реке Китой протяженностью 4710 м в микрорайоне Китой ...», сведения о правах, ограничении прав в пользу каких-либо лиц в отсутствуют.
Согласно акту обследования от ** выявленные нарушения не устранены.
На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика устранить допущенные нарушения норм земельного законодательства, а именно освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 31 кв.м., расположенный ..., ..., путем демонтажа забора из профлиста в следующих координатах:
№
№
№
№
№
№
№
В судебном заседании представитель истца по доверенности Емельяненко И.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила исковые требований удовлетворить.
Ответчик Коркин С.П. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по известному суду адресу места жительства, подтвержденного сведениями о регистрации МВД России в материалах дела. Судебное извещение ответчик не получил, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении сроков хранения (отчет об отслеживании №).
В силу положений статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также с учетом разъяснений по применению статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенных в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
По правилам частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области в сети интернет, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 ГК РФ).
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).
В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 36 и п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (п. 1 ст. 25 ЗК РФ).
Подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В силу подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3 ст. 76 ЗК РФ).
Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (п. 2 ст. 214 ГК РФ).
Субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. (п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ).
Положениями ст. 10.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, Коркин С.П. с ** является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., городской ..., общей площадью 1401 +/- 4 кв.м, с разрешенным использованием для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек (выписка из ЕГРН от **).
Земельный участок с кадастровым номером № площадью 35 350 +/- 66 кв.м. расположенный ..., ... является муниципальной собственностью – правообладатель муниципальное образование Ангарский городской округ, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использование: гидротехнические сооружения (выписка из ЕГРН от **).
Пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяет объект капитального строительства как здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).
Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».
Как следует из представленных в материалы дела документов, а именно декларации безопасности от **, на земельном участке с кадастровым номером № размещено гидротехническое сооружение «Защитная дамба на реке Китой протяженностью 4710 м в микрорайоне Китой ...».
Согласно заключения кадастрового инженера от ** фактическая граница контура земельного участка с кадастровым номером № накладывается на границу земельного участка с кадастровым номером № площадь наложения составляет 31 кв.м. в координах, указанных в названном заключении.
При этом как следует из вышеуказанного заключения, представленного истцом акта осмотра и фотоматериалов, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику, по периметру огорожен, доступ третьих лиц ограничен.
Таким образом, исходя из представленных документов, которые в силу статьи 71 ГПК РФ являются письменными доказательствами по делу, следует, что Коркин С.П. занимает земельный участок площадью 31 кв.м., с кадастровым номером №, путем огораживания и ограничения доступа третьих лиц, путем размещения на нем забора из профлиста.
Факт огораживания не принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером №, в результате примыкания которого увеличена площадь земельного участка, используемого ответчиком, наряду с участком принадлежащим ему на праве собственности с кадастровым номером №, уже сам по себе свидетельствует не иначе как об использовании ответчиком части земельного участка (площадью 31 кв.м.) с кадастровым номером №. Общего доступа на указанную часть муниципального земельного участка ни у кого, кроме ответчика, не имеется.
** в адрес собственника КУМИ АГО направлено предостережение о необходимости освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, путем установления ограждения в границах земельного участка с кадастровым номером №, согласно акту обследования от ** выявленные нарушения не устранены.
Доказательства, свидетельствующие об обратном, в частности об устранении названного нарушения, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлены, сведений об оспаривании ответчиком размера площади границ занимаемого им без законных на то оснований земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего муниципальному образованию Ангарский городской округ, материалы дела не содержат.
В связи с чем, в силу ст. 76 ЗК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования о возложении обязанности устранить допущенные нарушения норм земельного законодательства и освободить земельный участок обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
На основании ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает ответчику срок исполнения решения суда в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (ИНН №) к Коркину Сергею Петровичу (ИНН №, СНИЛС № №) о возложении обязанности устранить допущенные нарушения норм земельного законодательства и освободить земельный участок, – удовлетворить.
Обязать Коркина Сергея Петровича устранить допущенные нарушения норм земельного законодательства в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда, а именно освободить земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий мунийипальному образованию Ангарский городской округ, расположенный по адресу: ..., ..., площадью 31 кв.м. путем демонтажа забора из профлиста, в следующих координатах:
№
№
№
№
№
№
№
Взыскать с Коркина Сергея Петровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.С. Швец
Заочное решение в окончательной форме составлено 19.08.2026.