ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 сентября 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Косточкиной А.В., при секретаре Спицыной А.Н., с участием:
представителя истца Емельяненко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3881/2026 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа к ФИО2 об освобождении земельного участка путем демонтажа ограждения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование требований указал, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., городской округ Ангарский, ... общей площадью 481 +/- 6 кв.м, с разрешенным использованием для эксплуатации жилого дома усадебного типа. Из заключения кадастрового инженера ФИО5 от 13.10.2025 следует, что фактическая граница контура земельного участка с кадастровым номером № накладывается на границу земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 88 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № по периметру огорожен, доступ третьих лиц ограничен путем размещения забора.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № является муниципальной собственностью, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использование: гидротехнические сооружения «Защитная дамба на реке Китой протяженностью 4710 м в ... ...», сведения о правах, ограничении прав в пользу каких-либо лиц в ЕГРН отсутствуют.
10.11.2025 в адрес ФИО2 КУМИ АГО направлено предостережение о необходимости освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № путем переноса ограждения в границы земельного участка с кадастровым номером №.
Из акта обследования от 29.05.2026 следует, что выявленные нарушения ответчиком не устранены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., микрорайон Китой, путем демонтажа ограждения на площади 88 кв.м. по установленным координатам.
Представителя истца по доверенности Емельяненко И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по имеющимся в деле адресам.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчика, дело с согласия представителя истца рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, заслушав участника процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 ст.72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
В силу пункта 26 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» истец в установленном законом порядке наделен полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:26:040901:4932, расположенный по адресу: ..., ... ..., земельный участок 13а, общей площадью 481 +/- 6 кв.м, с разрешенным использованием для эксплуатации жилого дома усадебного типа., принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из заключения кадастрового инженера ФИО5 от 13.10.2025 следует, что фактическая граница контура земельного участка с кадастровым номером № накладывается на границу земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 88 кв.м.
Земельный участок с кадастровым номером № по периметру огорожен забором, доступ третьих лиц ограничен.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № является муниципальной собственностью, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: гидротехнические сооружения «Защитная дамба на реке Китой протяженностью 4710 м в ... ...».
В ЕГРН на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 88 кв.м. какие-либо права, ограничения (обременения) прав в пользу ответчиков отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Обязанность доказывания факта и характера нарушения права лежит на лице, заявившем требования о защите права.
В соответствии с пунктами 1 - 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить на земельном участке жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружении или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Из имеющихся в деле доказательств судом установлено, что ответчик осуществляет использование части принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 38:26:000000:1981 на площади 88 кв.м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю в своих интересах с возведением на нем ограждения, что свидетельствует о самовольном занятии ими земельного участка, влекущем в соответствии со статьей 76 ЗК РФ обязанность его освобождения.
При таких данных суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (ИНН №) к ФИО2 (СНИЛС №) об освобождении земельного участка путем демонтажа ограждения - удовлетворить.
Обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., микрорайон Китой, на площади 88 кв.м в следующих координатах:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 3000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Косточкина
Мотивированное заочное решение изготовлено судом 03.09.2026.
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**