РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 сентября 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания Кизиловой В.А., с участием ответчика Карташовой (ранее Бархатовой) А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3522/2026 (УИД:38RS0001-01-2026-000682-23) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ** между АО «Альфа-Банк» и Бархатовой А.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также вернуть заемные средства в установленный договором срок.
Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору за период с ** по ** в размере 75 688,28 рублей.
** банк АО «Альфа-Банк» уступил истцу в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику по кредитному договору № от **, на основании договора уступки прав требования №.
** истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности, однако требование Банка Клиентом не исполнено.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере 75 688,28 рублей, из которых: 68 710,00 рублей - основной долг, 6 978,28 рублей – проценты на непросроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей.
В судебное заседание истец при надлежащем извещении своего представителя не направил, в заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик Карташова (ранее Бархатова) Е.М. просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности.
Выслушав ответчика, рассмотрев материалы гражданского дела, суд с учетом всех обстоятельств и характера спорного правоотношения приходит к следующим выводам.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** Бархатова А.М. обратилась в АО «Альфа-Банк» с заявлением на получение кредитной карты, заполнив анкету-заявление, тем самым выразила банку согласие заключить с ней договор о кредитовании на условиях, предложенных банком в Правилах предоставления и использования банковских карт АО «Альфа-Банк», а также в Общих условиях договора о предоставлении и использовании банковских карт АО «Альфа-Банк». Заявление банком рассмотрено, ответчик ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, Тарифами.
** Бархатовой А.М. предоставлена кредитная карта с лимитом 50 900,00 рублей с уплатой 27,99% годовых.
Таким образом, ** между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, которому присвоен номер №.
Согласно п. 3 Уведомления № об индивидуальных условиях кредитования от **, день начала платежного периода 25 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы настоящие Индивидуальные условия кредитования. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования (п.4).
** заключен брак между ФИО6 и ФИО10, фамилия супруги изменена на «ФИО11» (запись акта о заключении брака №).
Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Банк исполнил обязательства, предоставив ответчику возможность пользоваться кредитными денежными средствами с использованием банковской карты.
Ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняла в полном объеме, допускала просрочку платежа, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ** составляет 75 688,28 рублей, из которых: 68 710,00 рублей - основной долг, 6 978,28 рублей – проценты на непросроченный основной долг.
Расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, не противоречит требованиям закона, ответчиком не оспорен.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательств о выполнении кредитных обязательств ответчиком перед банком суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед АО «Альфа-Банк» задолженности в заявленной сумме.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что ** банк АО «Альфа-Банк» уступил истцу в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику по кредитному договору № от **, на основании договора уступки прав требования №. Уведомление о состоявшейся уступке было направлено в адрес заемщика. Запрета об уступке Займодавцем третьим лицам прав (требований) кредитный договор не содержит.
Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим истцом по делу и его требования законны и обоснованы.
В период с даты заключения договора уступки прав по дату подачи заявления в суд о взыскании задолженности ответчиком платежей в счет погашения долга не поступало.
Истцом реализовано право на защиту, мировым судьей судебного участка № г. Ангарска и Ангарского района ** вынесен судебный приказ № о взыскании с Бархатовой А.М. задолженности по спорному кредитному договору, который был отменен определением суда от ** по заявлению ответчика. Долг до настоящего времени ответчиком не погашен.
Как следует из представленной по запросу суда копии материалов исполнительного производства, возбужденного на основании данного судебного приказа, в ходе исполнения удержаний с ответчика в счет погашения задолженности не производилось, исполнительное производство прекращено **.
В ходе рассмотрения дела ФИО7 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, пени и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.
** между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. ** АО «Альфа-Банк» и ОО «ПКО «Феникс» заключил договор уступки права требования №, согласно которому АО «Альфа-Банк» уступил требования по взысканию задолженности с ответчика.
Из материалов приказного производства № следует, что к мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился **. Судебный приказ вынесен **, который отменен определением от ** по заявлению ответчика. Срок судебной защиты составил 5 мес. 5 дн. 158 календарных дней).
В Ангарский городской суд, истец обратился с настоящим иском **, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности за период с ** по ** (из расчета **.), в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (<данные изъяты>) к Карташовой (ранее Бархатовой) Алёне ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Н.П. Марченко
Мотивированное решение составлено 07.09.2026.