ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2026 г. г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи – Томилко Е.В., при секретаре – Капустиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3777/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-003165-43) по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа к Пономарёву ФИО1 о возложении обязанности устранить допущенные нарушения норм земельного законодательства, путем демонтажа деревянного забора, установил:
истец обратился в суд с иском к Пономарёву ФИО1 о возложении обязанности устранить допущенные нарушения норм земельного законодательства, путем демонтажа деревянного забора.
Просит обязать Пономарёва С.И. устранить допущенные нарушения норм земельного законодательства, а именно освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., мкр.Китой путем демонтажа ограждения деревянного забора.
Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление (л.д.123-124), согласно которому, просила о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска по исковому заявлению к ФИО5 об обязании устранить допущенные нарушения норм земельного законодательства, а именной освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., ..., путем демонтажа ограждения деревянного забора. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.
Ответчик Пономарёв С.И.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, принимая во внимание представленное ходатайство об отказе представителя истца от требований полностью и принятии его судом, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Учитывая, что отказ представителя истца от исковых требований не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд считает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований, производство по гражданскому делу прекратить с разъяснением сторонам положений ст. ст. 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям, не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 68, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
производство по гражданскому делу № (УИД 38RS0№-43) по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа к Пономарёву ФИО1 о возложении обязанности устранить допущенные нарушения норм земельного законодательства, путем демонтажа деревянного забора, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Ангарский городской суд ....
Судья Е.В.Томилко