ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 августа 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С., при секретаре судебного заседания Загайновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3624/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-003172-22) по исковому заявлению непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Смирнову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил истец непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту - НАО ПКО «Первое клиентское бюро», НАО ПКО «ПКБ») обратился в суд с вышеуказанным исковым заявление, в котором просит взыскать со Смирнова А.С. задолженность по кредитному договору № в размере 23 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 28 341,11 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 1558,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Требования мотивированы тем, что ** между ООО «Кредиска МКК» и Смирновым А.С. в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ** и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил Смирнову А.С. денежные средства, а последний обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита **, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.
За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ** ООО «Кредиска МКК» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика перед взыскателем составляет 52 900,00 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 30 000,00 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 23 000,00 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 28 341,11 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям 1 558,89 руб. Должником с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО «Кредиска МКК» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд платежей в счет погашения задолженности не вносилось.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ»в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик Смирнов А.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации своего жительства, судебное извещение им получено не было, возвращено в адрес суда с отметкой «истец срок хранения».
В силу положений статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также с учетом разъяснений по применению статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенных в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
По правилам частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области в сети интернет, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ** между ООО «Кредиска МКК» и Смирновым А.С. заключен договор потребительского займа №. Сумма займа составила 23 000,00 руб., срок возврата займа и начисленных по нему процентов 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств, процентная ставка 292% годовых (0.8% в день). Количество, размер и периодичность платежей по договору - сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой составляет 5 520 руб., заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом.
ООО «Кредиска МКК» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на банковскую карту заемщика денежные средства в размере 23 000 руб., что подтверждается выпиской о транзакциях, а ответчик Смирнов А.С. обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты.
Ответчик Смирнов А.С. взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно п. 13 договора заемщик не запрещает (выражает согласие) кредитору уступить права (требования) третьим лицам. Таким образом, положения об уступке права требования по договору были согласованы сторонами при его заключении.
** ООО «Кредиска МКК» уступил права (требования) по данному договору истцу НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ** и выпиской из Приложения к договору уступки прав (требований) № от **, согласно которому цедент передает, а цессионарий приобретает права (требования), принадлежащие цеденту на основании договоров потребительского займа, перечисленных в приложении к настоящему договору в порядке предусмотренном настоящим договором, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к цессионарию переходя все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности.
Согласно выписке из приложения к договору уступил права (требования) № от **, ООО «Кредиска МКК» передано НАО ПКО «ПКБ» право требования задолженности по договору № от ** в общей сумме 52 900,00 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 23 000,00 руб.; по процентам – 28 341,11 руб.; сумма штрафных санкций – 1 558,89 руб.
** ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». ** НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ** НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
** мировым судьей судебного участка № ... и ... на основании заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» вынесен судебный приказ № о взыскании со Смирнова А.С. суммы задолженности по договору займа № в размере 23 000,00 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 28 341,11 руб., по штрафным санкциям 1 558,89 руб., всего 52 900,00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № ... и ... ** названный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Согласно расчету, представленному стороной истца, размер задолженности по договору займа № от ** составляет 52 900,00 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 23 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 28 341,11 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 1558,89 руб.
До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена и согласно представленному расчету составляет 52 900,00 руб. Доказательств обратного, суду не представлено.
Представленный истцом расчет исковых требований не противоречит нормам гражданского законодательства, произведен в соответствии с вышеуказанным договором и не оспорен ответчиком. Суд принимает представленный истцом расчет задолженности и соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, контррасчет ответчиком суду не представлен, сведений о конкретных допущенных в расчете истца ошибках ответчиками не приведено. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере, чем указано в исковом заявлении и расчетах истца, ответчиком суду не представлено.
С учетом изложенного, суд считает исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку исковые требования ООО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворены, то с ответчика пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Смирнову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать со Смирнова Александра Сергеевича (ИНН №) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по договору № в размере 23 000,00 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 28 341,11 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 1558,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего 56 900,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.С. Швец
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20.08.2026