ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 августа 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре Верхотуровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3708/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-003173-19) по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Пахмутовой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Пахмутовой С.Г., указав в его обоснование, что ** Пахмутова С.Г. и ООО «Домашние деньги» заключили договор потребительского кредита (займа) (далее - Договор займа) №. В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) Пахмутова С.Г. лично подписала юридически значимые документы, после чего ей был предоставлен кредит в размере 35 000 рублей. Пахмутова С.Г. обязана была обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Должник не исполнила обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ** (дату перехода права требования) размер задолженности составлял 111 005,98 рублей.
Между ООО «Домашние деньги» и АО «Банк Русский Стандарт» было заключено Соглашение об отступном от ** (далее - Договор об отступном). В соответствии с Договором об отступном ООО "Домашние деньги" передало АО "Банк Русский Стандарт" права (требования) по кредитным договорам, указанных в Реестре к соглашению об отступном от **, в том числе права требования по кредитному договору Пахмутовой С.Г. №.
Согласно выписке из Реестра к соглашению об отступном у Пахмутовой С.Г. на момент сделки имеется задолженность в размере 111 005,98 рублей, которая образовалась за период с ** по **.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 111 005,98 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 4 330,18 рублей.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.
Ответчик Пахмутова С.Г. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте его проведения в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений на заявленные требования не предоставила.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с положениями ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ** между ООО "Домашние деньги" и Пахмутовой С.Г. был заключен договор потребительского займа на сумму 35 000 рублей под 200 % годовых на срок 52 недели (л.д. 21-22).
Свою обязанность по предоставлению кредитных денежных средств ООО "Домашние деньги" исполнило в полном объеме, факт получения денежных средств Пахмутовой С.Г. подтверждается распиской в получении займа (л.д. 23).
Заемщик должна была возвратить сумму займа, уплачивать проценты за пользование займом в порядке и в сроки, определенные договором.
Вместе с тем обязательство заемщика по своевременной и полной оплате кредитору платежей (процентов), обусловленных договором, Пахмутовой С.Г. не исполнено.
Между ООО "Домашние деньги" и АО "Банк Русский Стандарт" ** было заключено Соглашение об отступном (л.д. 12-19). В соответствии с Договором об отступном ООО "Домашние деньги" передало АО "Банк Русский Стандарт" право требования по договору займа Пахмутовой С.Г. № от **, что подтверждается Реестром к Соглашению об отступном (л.д. 19).
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 ГК РФ).
Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором по договору займа, заключенному с ответчиком, является АО "Банк Русский Стандарт", к которому перешли права требования по основному обязательству.
Как указал истец в своем иске, условия договора займа ответчиком не исполнялись надлежащим образом: денежные средства в счет исполнения обязательств по договору поступали не в полном объеме в нарушение условий договора.
Кредитор предпринимал меры для взыскания суммы задолженности по кредитному договору. ** мировым судьей судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области вынесен судебный приказ по делу №, согласно которому с Пахмутовой С.Г. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору.
Определением мирового судьи от ** судебный приказ был отменен в связи с подачей должником письменных возражений относительно исполнения судебного приказа.
Согласно представленному в суд расчету, задолженность Пахмутовой С.Г. по договору образовалась в период с ** по ** и составляет 111 005,98 рублей.
Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий заключенного между сторонами договора суд находит правильным и обоснованным. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения взятых обязательств им не представлено.
Суд считает, что займодавец, выдавая займ на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий договора со стороны заемщика. Однако заемщик в течение длительного времени не выполнила свою обязанность по погашению основного долга по займу, процентов, тем самым существенно нарушила условия договора займа.
Поскольку обязательство по договору займа ответчиком не исполнено до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Пахмутовой С.Г. суммы задолженности по договору займа.
Право на требование досрочного возврата всей суммы денежных средств, предоставленных по кредитному договору, предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ** в размере 111 005,98 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 4 330,18 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Пахмутовой С.Г., ** года рождения (№, ИНН №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по договору займа от ** № в размере 111 005,98 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 4 330,18 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Л. Пастухова
Мотивированное заочное решение изготовлено 10 августа 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>