ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по гражданскому делу
06 августа 2026 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С., при секретаре Загайновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3700/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-003196-47) по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к Пашничуку Борису Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (далее – ООО «ПКО «Айсберг») обратился с вышеуказанным иском к Пашничуку Борису Павловичу, ссылаясь на заключенный ** между ОАО «СКб-банк» и ответчиком кредитный договор №, неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уступку прав требования задолженности, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с ** по ** в размере 82 606,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Истец – представитель ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, по тексту иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на судебное заседание представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, указав, что правовые последствия отказа от иска, истцу известны и понятны.
Письменное заявление об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела.
Ответчик Пашничук Б.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные возражения по заявленным требованиям искового заявления, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела.
Суд, изучив материалы дела, находит заявление представителя истца об отказе от иска и прекращении производства подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оценивая заявление представителя истца об отказе от исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ** №, учитывая, что представитель истца на основании учредительных документов и доверенности наделен полномочиями на подачу заявления об отказе от иска, при этом, отказ истца от иска является его диспозитивным правом и носит распорядительный характер, означающий, что истец отказался от своих материально-правовых требований к ответчику и от продолжения процесса, суд приходит к выводу, что данное процессуальное действие не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы, как самого истца, так и других лиц, а поэтому, возможно принять отказ представителя истца от исковых требований к Пашничуку Борису Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Кроме того, представитель истца просит суд вернуть государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд.
Разрешая данное ходатайство, суд исходит из положений статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, согласно которой, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе, прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При таких обстоятельствах возврату подлежит 70 процентов суммы уплаченной истцом по платежным поручениям № от **, № от ** государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб., то есть 2 800,00 руб. (4 000,00 х 70%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 101, 220 – 221, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
принять отказ представителя истца ООО «ПКО «Айсберг» (ИНН №) от иска к Пашничуку Борису Павловичу (ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, производство по гражданскому делу № 2-3700/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-003196-47) по иску ООО «ПКО «Айсберг» к Пашничуку Борису Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - прекратить на основании статьи 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Вернуть из бюджета ООО «ПКО «Айсберг» (ИНН №) 70 процентов от суммы, уплаченной истцом на основании платежных поручений № от **, № от ** при подаче иска государственной пошлины, в размере 2 800,00 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области.
Судья З.С. Швец