ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 августа 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре Верхотуровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3673/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-003210-05) по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Сутупову Г.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
представитель истца ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к Сутупову Г.О., о взыскании кредитной задолженности, в обоснование иска указав, что ** между Банком и Заемщиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 403 798,18 рублей на срок до ** с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства, однако Ответчик свои обязательства исполнял с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму представленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ** включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 779 865,09 рублей в том числе: 2 403 798,18 рублей – основной долг, 369 140,20 рублей – задолженность по процентам, 5 656,04 рублей – задолженность по пени, 1 270,67 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 42 799,00 рублей.
Представитель истца - ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Сутупов Г.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним
При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, и в соответствии со статьями 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Отсутствие согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что сам представитель в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем принятие заочного решения в данному случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона.
Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В судебном заседании установлено, что ** между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 403 798,18 рублей на срок 120 месяцев, то есть до ** с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Заключение договора проводилось с использованием Системы дистанционного обслуживания «Цифровое подписание» путем подписания Заемщиком кредитного договора электронной подписью согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи».
Факт заключения договора ответчиком не оспорен.
В соответствии с пунктом 2.1 общих условий кредитования, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет или счет для расчетов с использованием банковской карты, в соответствии с индивидуальными условиями договора.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора (пункт 6), возврат кредита и уплата процентов осуществляются клиентом в количестве 120 платежей, вносимых ежемесячно.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1% неустойки (пени) в день.
Данные обстоятельства подтверждаются: индивидуальными условиями кредитного договора № от **, общими условиями кредитного договора, предусматривающего выдачу кредита путем зачисления суммы кредита на банковский счет или счет для расчетов с использованием банковской карты, расчетом задолженности с учетом штрафных санкций, а также иными материалами гражданского дела.
Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу положений п. 3.1.1. Общих условий кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе в случае нарушения Заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.
Банком ** в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.
Как указывалось выше, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено неустойкой.
Положениями части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства определено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела, в частности, представленного истцом расчета задолженности, усматривается, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору на ** образовалась задолженность, которая составляет 2 779 865,09, из которых 2 403 798,18 рублей – основной долг, 369 140,20 рублей – задолженность по процентам, 5 656,04 рублей – задолженность по пени, 1 270,67 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.
Представленный истцом расчет задолженности, основанный на условиях заключенного между сторонами кредитного договора, судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. При этом расчет задолженности ответчиком не оспорен, своего расчета не приведено.
Оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения Сутуповым Г.О. должным образом взятых на себя обязательств, что по условиям договора дает кредитору право требовать досрочного исполнения обязательств, в связи с чем, имеются законные основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.
Оснований для снижения неустойки не усматривается, поскольку возможность ее начисления предусмотрена условиями заключенного кредитного договора и не противоречит закону. При этом с учетом размера неисполненного основного обязательства, периода просрочки, размер начисленной неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, доказательств ее несоразмерности ответчиком не представлено.
В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 42 799,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Сутупову Г.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Сутупова Г.О., ** года рождения, (паспорт 2513 №, ИНН №) в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № от ** по состоянию на ** в размере 2 779 865,09 рублей, из которых 2 403 798,18 рублей – основной долг, 369 140,20 рублей – задолженность по процентам, 5 656,04 рублей – задолженность по пени, 1 270,67 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу а также расходы по оплате госпошлины в сумме 42 799,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Л. Пастухова
Мотивированное заочное решение суда составлено 13 августа 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>