ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пинтаевой О.М., при секретаре Поповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к Молодовой Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец ООО ПКО «Филберт» просит взыскать с ответчика Молодовой (Худяевой) Д.П. задолженность по кредитному договору ... от 04.08.2013 в размере 84 875,97 руб., а именно основной долг – 65 141,12 руб., проценты – 15 162,85 руб., иные платежи, предусмотренные договором – 4572 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 662,00 руб.
В обоснование иска указано, что 04.08.2013 между ОАО «Лето Банк» и Худяевой Д.П. заключен кредитный договор ... на сумму 69 953,21 рублей на срок по 04.08.2016 с процентной ставкой 39,90 % годовых.
27.09.2017 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор № ... уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к Худяевой Д.П. по кредитному договору ....
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено ПАО «Почта Банк».
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» о судебном заседании извещен надлежаще, не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Молодова (Худяева) Д.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не направила, возражений на иск не представила.
Третье лицо ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явилось, извещены.
С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ч. 1 ст. 809 ГК РФ устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статей 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, 04.08.2013 между ОАО «Лето Банк» и Худяевой Д.П. заключен кредитный договор ... на сумму 69 953,21 рублей на срок по 04.08.2016 с процентной ставкой 39,90 % годовых.
Денежные средства в сумме 69 953,21 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику предусмотренную кредитным договором денежную сумму.
Ответчиком же обязательства по своевременной оплате платежей по Договору не исполнялись, платежи в соответствии с условиями Договора не осуществлялись, в связи с чем, образовалась задолженность.
Доказательств обратному суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено ответчиком.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
27.09.2017 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор № ... уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к Худяевой Д.П. по кредитному договору ....
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору составляет 84 875,97 руб., из которых основной долг – 65 141,12 руб., проценты – 15 162,85 руб., иные платежи, предусмотренные договором – 4572 руб.
Данный расчет задолженности суд находит обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика о поступлении от ответчика денежных средств по обязательствам перед Банком, ответчиком не оспорен, сведений об оплатах по договору займа ответчиком не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ООО ПКО «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик Худяева Д.П. участие в судебном заседании не приняла, свои доводы суду не изложила. Руководствуясь принципом состязательности сторон, обстоятельства, послужившие основаниями к иску, суд находит установленными из представленных истцом доказательств.
Таким образом, иск о взыскании задолженности по кредитному договору, заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 4000 руб. подтверждены соответствующими документами, в соответствии с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить.
Взыскать с Молодовой Д.П. (...) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору ... от 04.08.2013 в размере 84 875,97 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 88 875,97 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято ***.
Судья О.М. Пинтаева
УИД 04RS0...-75