ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2026 г. г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи – Томилко Е.В., при секретаре – Капустиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3783/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-003216-84) по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа к ФИО1 о возложении обязанности устранить допущенные нарушения норм земельного законодательства, путем демонтажа ограждения деревянного забора, установил:
истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности устранить допущенные нарушения норм земельного законодательства, путем демонтажа ограждения деревянного забора.
Просит обязать ФИО1 устранить допущенные нарушения норм земельного законодательства, а именно освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., мкр.Китой путем демонтажа ограждения деревянного забора.
Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа Алфёров Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление (л.д.122), согласно которому, просил о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска по исковому заявлению к ФИО1 об обязании устранить допущенные нарушения норм земельного законодательства, а именно освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., мкр.Китой, путем демонтажа ограждения деревянного забора. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, принимая во внимание представленное ходатайство об отказе представителя истца от требований полностью и принятии его судом, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Учитывая, что отказ представителя истца от исковых требований не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд считает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований, производство по гражданскому делу прекратить с разъяснением сторонам положений ст. ст. 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям, не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 68, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
производство по гражданскому делу № (УИД 38RS0№-84) по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа к ФИО1 о возложении обязанности устранить допущенные нарушения норм земельного законодательства, путем демонтажа ограждения деревянного забора, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Ангарский городской суд ....
Судья Е.В.Томилко