Заочное решение
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, представитель Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» по доверенности Кострыкин В.В. ссылается на то, что 22 октября 2011 г. между ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ФИО7 был заключен кредитный договор №11/4907/00000/400063, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства, а она обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке, предусмотренном кредитным договором. Согласно условиям заключенного между сторонами договора погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами. ФИО7 нарушала условия кредитного договора, возврат денежных средств производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 06 августа 2015г. ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ». 11 июня 2019 г. между ООО «НСВ» и НАО "Первое коллекторское бюро" (далее - НАО ПКО "Первое клиентское бюро") заключен договор уступки прав требования (цессии) № 14, в соответствии с которым к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» перешли права требования к заемщикам, указанным в приложении к данному договору, в том числе права требования по кредитному договору № 11/4907/00000/400063 от 22 октября 2011 г., заключенному с ФИО7 Поэтому просит взыскать с ответчика в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу в сумме 52 916, 92 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 28 июля 2013г. по 06 августа 2015г. в размере 10 751, 59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб..
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в исковом заявлении представитель по доверенности Кострыкин В.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО7 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, 22 октября 2011 г. между ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ФИО7 был заключен кредитный договор №11/4907/00000/400063, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 126 125 руб. под 22% годовых на срок 36 мес., а она обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
06 августа 2015г. ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ».
11 июня 2019 г. между ООО «НСВ» и НАО "Первое коллекторское бюро" (далее - НАО ПКО "Первое клиентское бюро") заключен договор уступки прав требования (цессии) № 14, в соответствии с которым к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» перешли права требования к заемщикам, указанным в приложении к данному договору, в том числе права требования по кредитному договору № 11/4907/00000/400063 от 22 октября 2011 г., заключенному с ФИО7
Таким образом, передача права (требования) к истцу и объем переданных прав по кредитному договору, заключенному между ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ФИО7 подтверждены вышеуказанным договором уступки прав требования.
Представленным истцом расчетом подтверждается, что общая задолженность ответчика ФИО7 составила 63 668, 51 руб., в том числе: 52 916, 92 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 28 июля 2013г. по 06 августа 2015г. в размере 10 751, 59 руб.
Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в полном соответствии с условиями кредитного договора, ответчик ФИО7 данный расчет не оспорила, равно как не представила суду иного расчета.
Поэтому суд взыскивает с ФИО7 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по договору № 11/4907/00000/400063 от 22 октября 2011 г. в размере 63 668, 51 руб.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО7
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору № 11/4907/00000/400063 от 22 октября 2011 г. в размере 63 668, 51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 67 668, 51 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда принято 22 июня 2026 г.
Судья З.В. Гурман