ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре Верхотуровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4245/2026 (УИД 38RS0024-01-2026-003291-53) по иску ООО МКК «А ДЕНЬГИ» к Савиной А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
представитель ООО МКК «А ДЕНЬГИ» обратился в суд с исковым заявлением к Савиной А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и Савиной А.Ю. заключен договор потребительского займа № от 01.09.2025, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 48 837,31 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты - полная стоимость займа 291,99% годовых в срок до 13.10.2025. Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.
Сумма в размере 48 837,31 рублей передана заемщику путем перечисления денежных средств в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора займа, что подтверждается приложенным платежным поручением.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет.
Заемщик подписал Договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи с ООО МКК «А Деньги».
АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.
С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа считается подписанным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Полученный Заемщиком в смс-сообщении цифровой код согласно нормам Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является ключом простой электронной подписи.
Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.
Ответчику направлено требование о погашении задолженности, однако, на текущий момент задолженность не погашена.
В целях взыскания просроченной задолженности по договору истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
Был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 2-728/2026 от 27.03.2026, однако 05.06.2026 по заявлению ответчика судебный приказ был отменен судом.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 69 516,81 рублей, из которых: 44 350,73 рублей - сумма основного долга, 23 833,12 рублей - проценты за пользование займом, 1 332,96 рублей – неустойка, а также государственную пошлину, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО МКК «А ДЕНЬГИ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Савина А.Ю. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении гражданского дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как предписано пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 указанного закона, принципами использования электронной подписи являются: недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита (займа), устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление заемщиком собственноручной подписи.
Исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01.09.2025 между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и Савиной А.Ю. заключен договор потребительского займа «Кормфортный», по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 48 837,31 рублей, под 291,99% годовых, на срок до 16.02.2026. Договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору (пункты 1, 2).
Погашение задолженности осуществляется двенадцатью платежами в размере 7 593,95 рублей каждые 14 дней в соответствии с графиком платежей (пункт 6).
В случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых от суммы непогашенной части основного долга. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору займа начисляются (пункт 12).
Заем в размере 48 837,31 рублей следующим образом: 33 837,31 рублей зачисляется кредитором в счет погашения задолженности по кредитному договору потребительского займа от 31.05.205 №, 15 000,00 рублей предоставляется путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, к которому выпущена карта № (пункт 17).
Заемщик до заключения договора потребительского займа ознакомился с Общими условиями договора займа, опубликованными на официальном сайте, и присоединился к ним (пункт 14). Договор займа подписан заемщиком простой электронной подписью.
Пунктом 18 Индивидуальных условий, стороны согласовали, что заемщик подписывает индивидуальные условия договора займа, заявление на получение займа, дополнительные соглашения к договору займа и иные документы простой электронной подписью в связи с присоединением к Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи с ООО МКК «А ДЕНЬГИ».
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской от счету.
В связи с тем, что ответчик исполняет свои обязанности по возврату займа ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 69 516,81 рублей, из которых: 44 350,73 рублей - сумма основного долга, 23 833,12 рублей - проценты за пользование займом, 1 332,96 рублей – неустойка, а также государственную пошлину, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4 000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
Как следует из материалов дела, ввиду образовавшейся задолженности, истец обратился к мировому судьей судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Савиной А.Ю. задолженности.
Мировым судьей № 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области вынесен судебный приказ № 2-728/2026 с Савиной А.Ю. в пользу ООО МКК «А ДЕНЬГИ» о взыскании задолженности по договору займа № от 01.09.2025 в размере 97 119,75 рублей, из которых: 44 350,73 рублей - сумма займа, 51 436,06 рублей - проценты за период с 14.10.2025 по 26.02.2026, 1 332,96 рублей - пеня за период с 14.10.2025 по 26.02.2026, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего было взыскано 99 119,75 рублей.
Определением от 05.06.2026 указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного приказа, заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства.
Суд принимает расчет истца, поскольку расчет не противоречит действующему законодательству, соответствует условиям кредитного договора, а также учитывает, что данный расчет, не оспорен ответчиком.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с Савиной А.Ю. задолженности по кредитному договору № от 01.09.2025 в размере 69 516,81 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесена государственная пошлина.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26.02.2026 № 57292 и от 29.06.2026 № 184880, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика Савиной А.Ю.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО МКК «А ДЕНЬГИ» к Савиной А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Савиной А.Ю., ** года рождения, уроженки ..., ИНН №, в пользу ООО МКК «А ДЕНЬГИ» (ИНН 7708400979, ОГРН 1217700636944) задолженность по договору займа № от 01.09.2025 в размере 69 516,81 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Л. Пастухова
Мотивированное решение составлено 15 сентября 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>