Дело № 2-3917/2026 ~ М-3072/2026 — Ангарский городской суд Иркутской области

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2026 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре судебного заседания Верхотуровой М.А., с участием представителя истца Куренкиной И.В. – Соболь В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3917/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-003314-81) по иску Куренкиной И.В. к ООО ПО «Радиан» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда, установил:

истец Куренкина И.В. обралась с исковым заявлением к ООО ПО «Радиан» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что она с ** в ООО ПО «Радиан» на основании трудового договора № от ** работала в должности ведущего специалиста по охране труда в отделе охраны труда.

** трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, приказ о прекращении трудового договора №-к от **.

В силу п. 2.2.3 трудового договора должностной оклад 71 840,00 рублей в месяц с применением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Ответчик не выплатил заработную плату за март, апрель, май, июнь 2026, согласно расчетным листкам задолженность ответчика составляет март ** – долг на конец периода 207 200,72 рублей; за ** 2026 – долг на конец периода т №,99 рублей; за ** 2026 с учетом удержания подотчетных сумм в размере 45 000 рублей, долг на конец периода 266 863,00 рублей; за ** 2026 – 147 (начислено компенсация за неиспользованный отпуск, выплат не производилось, долг на конец периода – 395 120,70 рублей. В день увольнения окончательный расчет произведен не был. Вынуждена была обращаться в Федеральную службу по труду и занятости г. Иркутска, в письменном ответе работодатель признал наличие задолженности.

Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за отсутствия средств к существованию, невозможности материально помогать дочери – студентке, необходимость занимать денежные средства на оплату жилого помещения, продуктов питания.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ** в размере 395 120,70 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 13 388,08 рублей, а также за **, по день фактической выплаты; взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 рублей.

Истец Куренкина И.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменные пояснения, согласно которым ответчик выплат в счет погашения задолженности не производил.

Представитель истца Куренкиной И.В. – Соболь В.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО ПО «Радиан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав представителя истца, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, выплатное дело, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Материалами дела установлено, что согласно приказу №-к от ** на основании трудового договора № от ** Куренкина И.В. была принята на работу в ООО ПО "Радиан" ведущим специалистом по охране труда, Отдел охраны труда.

Трудовой договор заключен на следующих условиях: работа является работой по основному месту работы, трудовой договор заключен на неопределенный срок, начало работы - с **, срок испытания - три месяца. Место работы - ....

В силу п. 5.1 договора оклад (должностной оклад) в размере 71 840,00 рублей в месяц с применением районного коэффициента и процентной надбавки, установленной для местности, в которой производятся работы вахтовым методом. В порядке и на условиях, предусмотренных действующими локальными документами работодателя по оплате труда, работнику могут быть выплачены премии, при этом премия начисляется на заработную плату без учета дней междувахтового отдыха, иные выплаты (доплаты), надбавки, вознаграждения.

С суммы заработной платы и с иных доходов работника работодатель исчисляет/ начисляет/удерживает налоги в размере и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, и обеспечивает их перечисление в бюджет Российской Федерации (п. 5.6 Трудового договора).

Пунктом 5.4 Трудового договора предусмотрено, что выплата заработной платы работнику производится в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляется 30 числа расчетного месяца (за первую половину расчетного месяца) и 15 числа месяца, следующего за расчетным (за вторую половину расчетного месяца). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Трудовой договор расторгнут ** по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, приказ о прекращении трудового договора №-к от **.

Согласно расчетным листкам задолженность ответчика составляет ** – долг на конец периода 207 200,72 рублей; за ** – долг на конец периода 212 226,99 рублей; за ** с учетом удержания подотчетных сумм в размере 45 000 рублей, долг на конец периода 266 863,00 рублей; ** 2026 – долг на конец периода – 395 120,70 рублей; ** – долг на конец периода 404 547,25 рублей.

Сведений произведения окончательного расчета в день увольнения суду не представлено.

На основании обращения Куренкиной И.В. по факту нарушения требований трудового законодательства Государственной инспекцией труда в Иркутской области в отношении ООО ПО "Радиан" направлен запрос с требованием предоставить пояснения по указанным вопросам, предложено добровольно урегулировать возникшие разногласия и устранить нарушения трудового законодательства. Работодателем представлено только письменное пояснение, в котором признали наличие перед истцом задолженности, готовы произвести расчет после получения денежных средств от контрагентов.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплат работнику возложена на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Вместе с тем сведений о выплате указанной выше суммы ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, факты нарушений требований трудового законодательства, права Куренкиной И.В. на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы ООО ПО "Радиан" установлены материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Ответчик не оспорил наличие задолженности по выплате заработной платы перед Куренкиной И.В. в сумме 395 120,70 рублей. Задолженность по выплате заработной платы в этой сумме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, истцом доказательств иной суммы задолженности не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Куренкиной И.В. о взыскании с ООО ПО "Радиан" в его пользу задолженности по заработной плате в размере 395 120,70 рублей.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлен факт нарушения сроков выплаты истцу заработной платы, то с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку данных выплат.

Истцом представлен расчет процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы за ** за период с ** по ** в размере 13 388,08 рублей.

Проверив указанный расчет, суд признает его арифметически не верным, при этом контррасчет ответчиком не представлен.

Принимая во внимание, что истец просит взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику выплат, начиная с ** по день фактического расчета, суд произвел расчет процентов самостоятельно, исходя из суммы задержанных средств.

За март 2026 задержаны выплаты в размере 107 200,72 рублей (с учетом НДФЛ) период с ** по **:

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

** – 26.07.2026

14,25

2 647,86

** – 21.08.2026

2 601,40

5 249,26

За май 2026 задержаны выплаты в размере 55 000,00 рублей (с учетом НДФЛ) период с ** по **:

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

** – 26.07.2026

14,25

1 358,50

** – 21.08.2026

1 334,67

2 693,17

За июнь 2026 задержаны выплаты в размере 128 257,70 рублей (с учетом НДФЛ) период с ** по **:

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

** – 21.06.2026

14,5

1 363,81

** – 26.07.2026

14,25

4 264,57

** – 21.08.2026

3 112,39

8 740,77

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за задержку выплаты заработной платы за ** период с ** по ** (день вынесения решения суда), а также за июнь 2026 за период с ** по ** в общем размере 21 579,87 рублей (5 249,26 + 4 896,67 + 2 693,17+ 8 740,77).

Кроме того, взыскание компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда, то есть на будущее время в данном случае предусмотрено действующим законодательством. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплат за март, апрель, май, июнь 2026 года в общем размере 395 120,70 рублей с ** до момента фактического исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом достоверно установлено и не оспаривается ответчиком, нарушение трудовых прав истца в виде задержки выплаты заработной платы, окончательного расчета при увольнении, с ООО ПО "Радиан" в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, значимость нарушенного права, степень причиненных истцу нравственных страданий, в том числе, в связи с необходимостью обращения в суд за защитой своих трудовых прав, степень вины ответчика, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части суд признает данные требования завышенными.

В силу положений статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

Таким образом, суд полагает необходимым решение в части взыскания задолженности по заработной плате за период апрель (100 000,00 рублей), май (55 000 рублей), июнь (128 257,70 рублей) 2026 года в общем размере 283 257,70 рублей обратить к немедленному исполнению.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета, исходя из взыскиваемой судом суммы, составит 16 252,00 рублей (13 252,00 рублей материальные требования и 3 000 рублей требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

исковые требования Куренкиной И.В. к ООО ПО «Радиан» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПО «Радиан» (ОГРН 1093850004324) в пользу Куренкиной И.В., ** года рождения (паспорт 2505 №, ИНН №) сумму задолженности по заработной плате в размере 395 120,70 рублей (с учетом НДФЛ); компенсацию за задержку выплат в размере 13 388,08 рублей за период с ** по **; компенсацию за задержку выплат в размере 21 579,87 рублей.

Взыскать с ООО ПО «Радиан» (ОГРН 1093850004324) в пользу Куренкиной И.В., ** года рождения (паспорт 2505 №, ИНН №) проценты за задержку выплаты компенсации за задержку выплат в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по выплатам в размере 395 120,70 рублей с ** до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО ПО «Радиан» (ОГРН 1093850004324) в пользу Куренкиной И.В., ** года рождения (паспорт 2505 №, ИНН №) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, в удовлетворении требований, превышающих указанную сумму, отказать.

Решение суда в части взыскания с ООО ПО «Радиан» (ОГРН 1093850004324) в пользу Куренкиной И.В., ** года рождения (паспорт 2505 №, ИНН №) задолженности по заработной плате за апрель, май, июнь 2026 года в размере 283 257,70 рублей, подлежит немедленному исполнению, в остальной части - после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО ПО «Радиан» (ОГРН 1093850004324) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 16 252,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Пастухова

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 24 августа 2026 года.

<данные изъяты>

Решения

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Участники

Истец

Ответчик

Представитель

Ход дела

Исполнительные листы