ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре судебного заседания Верхотуровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3751/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-003316-75) по исковому заявлению ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к Шипулину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратился в суд с вышеуказанным иском к Шипулину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что ** между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Шипулиным А.А. заключен кредитный договор №, в соответствие с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 229 904,00 рублей сроком до ** под 15,4 % годовых.
Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, нарушается порядок внесения ежемесячных платежей.
Между первоначальным кредитором и истцом ** заключен Договор уступки прав (требований) №/ДФУ, в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее из указанного договора. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии сумма задолженности по основному долгу составила 152 946,75 рублей, по процентам составила 44 198,88 рублей.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика Шипулина А.А. сумму задолженности в размере 194 205,98 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 826,18 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик Шипулин А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации своего жительства, судебное извещение им получено не было, согласно отчету об отслеживании - возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
По смыслу приведенных правовых норм в случае, если извещение направлено судом по адресу, указанному этой стороной, но не получено по зависящим от нее причинам, такое сообщение считается доставленным. Неполучение ответчиком судебных извещений, свидетельствует об его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено, что на основании анкеты-заявления, ** между Банком ВТБ (ПАО) и Шипулиным А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 229 904,00 рублей на срок до ** под 15,4 % годовых.
Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 ГК РФ).
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора Банк имеет право на уступку прав (требования).
Между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № в отношении задолженности по кредитному договору № от **, что следует из акта приема-передачи к договору уступки прав.
При указанных обстоятельствах, при наличии заключенного договора уступки прав требования (цессии) и не кем не оспоренного, суд полагает, что права требования, вытекающие из кредитного договора, перешли к ООО «ПКО Управляющая компания Траст».
В период с даты перехода права требования и до настоящего времени поступили денежные средства в размере 6 396,83 рублей, за счет которых погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3 457,18 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 2 939,65 рублей. С учетом изложенного сумма задолженности по кредиту составляет 194 205,98 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу 152 946,75 рублей, по процентам составила 41 259,23 рублей.
Данный расчет судом проверен, является арифметически и методологически верным, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области № в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от **. Определением суда от ** указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая спор по существу, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, учитывая наличие у кредитора права требовать исполнения обязательства как полностью, так и в части долга, исходит из того, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, в то время как заемщик, взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, в связи с чем, у заемщика образовалась указанная задолженность.
Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены, и в материалах дела отсутствуют.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по заключенному кредитному договору, суд считает заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № от **, и соответствующая размеру удовлетворенных требований, в сумме 6 826,18 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к Шипулину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Шипулина А.А., ** года рождения (паспорт 2501 №, ИНН №) в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213, ОГРН 1103801002909) задолженность по кредитному договору № от ** в размере 194 205,98 рублей, из которых 152 946,75 рублей сумма основного долга, 41 259,23 рублей сумма процентов за пользование кредитом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 826,18 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Л. Пастухова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>