ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С., при секретаре Загайновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3801/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-003318-69) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Свинобоеву Ивану Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов и судебных расходов установил истец общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту – ООО «СК «Соглавсие») обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ** в 21:45 час. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств (далее – ТС) «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) государственный регистрационный номер № под управлением Крюкова Н.А. и «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) государственный регистрационный номер № под управлением Свинобоева И.С., по вине которого произошло ДТП и были причинены механические повреждения вышеуказанному автомобилю «<данные изъяты>».
Потерпевший в результате ДТП обратился в АО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и исполняя свои обязательства по договору страхования ОСАГО № в порядке прямого возмещения убытков произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 106 300,00 руб.
Вместе с тем, договор страхования ОСАГО № был заключен Селезневой И.В. с условием ограниченного использования ТС «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) государственный регистрационный номер № и водитель данного автомобиля на момент ДТП – Свинобоев И.С. не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем.
В связи с чем, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, АО «СК «Согласие» просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Свинобоева И.С. в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 106 300,00 руб., судебные расходы и издержки по оплате государственной пошлины в размере 4 189,00 руб., по оплате почтовых услуг в размере 124,44 руб., а также просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда, определив начало исчисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.
В судебное заседание представитель истца АО «СК «Согласие» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик Свинобоев И.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации своего места жительства, подтвержденного сведениями МВД России, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения.
В силу положений статей 113, 118 ГПК РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также с учетом разъяснений по применению статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенных в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
По правилам частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области в сети интернет, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона «Об ОСАГО» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В судебном заседании установлено, что ** в 21.45 час.водитель Свинобоев И.С., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, двигаясь на пересечении ... и ... ... ..., при повороте направо, не выдержал безопасную скорость, не обеспечил постоянный контроль за своим ТС, не учел дорожно-метеорологические условия и допустил столкновение с встречной автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением Крюкова Н.А.
Данные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение материалами ДТП, представленными УМВД России по Ангарскому городскому округу, в частности определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **, извещением о ДТП и схемой места совершения, письменными объяснениями водителей – участников ДТП, в том числе Свинобоева И.С. не оспаривавшего вышеуказанные обстоятельства его совершения. Следовательно, виновным в вышеуказанном ДТП является Свинобоев И.С.
Из материалов дела следует, что на момент ДТП собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, является Крюков Н.А., собственником <данные изъяты> государственный регистрационный номер № – Селезнева И.В.
Согласно страхового полиса № № (договора ОСАГО), заключенного с ООО «СК «Согласие» Селезневой И.В., предусмотрено условие ограниченного использования ТС <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в качестве лиц, допущенных к управлению ТС указан собственник машины.
Таким образом, установлено, что водитель <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на момент ДТП – Свинобоев И.С. не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, получило механические повреждения, перечень которых отражен в экспертном заключении № от **, согласно которого стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 106 278,00 руб. (с учетом износа), 183 054,00 руб. (без учета износа)
На основании заявления о страховом возмещении от ** и соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО №, ООО «СК «Согласие», признав случай страховым, произвело владельцу поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № – Крюкову Н.А., страховое возмещение в размере 106 300,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от **.
Доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, ответчиком не опровергнут.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (пп. «д» п. 1). Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 этого закона (п. 4).
Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7).
По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО», страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.
Страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Таким образом, ООО «СК «Согласие» имеет право требования в порядке регресса заявленных сумм непосредственно к причинителю вреда, то есть к ответчику Свинобоеву И.С.
В данном случае, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
С учетом изложенного с ответчика Свинобоева И.С., являющегося причинителем вреда и водителем автомобиля в момент ДТП, подлежит взысканию ущерб, в размере выплаченного страховщиком возмещения в сумме 106 300,00 руб.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Верховный Суд РФ в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В пункте 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между ООО «СК «Согласие» и причинителем вреда (овтетчиком) отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, исчисленные из суммы фактического остатка задолженности суммы убытков, начиная со дня, следующего за датой вступления настоящего решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Государственная пошлина согласно ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам, и ее оплата истцом ООО «СК «Согласие» подтверждена платежным поручением от ** № в размере 4 189,00 руб., в связи с чем подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимые расходы.
В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика Свинобоева И.С. в пользу истца ООО «СК «Согласие» надлежит взыскать почтовые расходы в размере 124,44 руб., понесенные истцом согласно списка № внутренних почтовых отправлений от ** в целях выполнения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, необходимых для обращения в суд за защитой нарушенных прав.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН №) к Свинобоеву Ивану Сергеевичу (ИНН № СНИЛС №) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать со Свинобоева Ивана Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в порядке регресса страховое возмещение в размере 106 300,00 руб., а также судебные расходы и издержки по оплате государственной пошлины в размере 4 189,00 руб., по оплате почтовых услуг в размере 124,44 руб.
Взыскать со Свинобоева Ивана Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток задолженности (составляющего на момент принятия решения 106 300,00 руб., с последующем уменьшением размера в ходе исполнения судебного акта), начиная со дня, следующего за датой вступления настоящего решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.С. Швец
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2026.