ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года город Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пинтаевой О.М., при секретаре Поповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Платовой А.Б. к Сундуповой К.Е. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском к ответчику Сундуповой К.Е., истец Платова А.Б. просит взыскать с ответчика Сундуповой К.Е. задолженность по договору займа ... от 05.05.2025 года в размере 500 000 руб., проценты по договору займа в размере 210000 руб., пени в размере 16310 руб., неустойку за неуплату долга в срок в размере 80500 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 137 руб.
Исковые требования мотивированы следующим. 5 мая 2025 года между Платовой А.Б. и Сундуповой К.Е. заключен договор займа ... на сумму 500 000 рублей сроком на 6 месяцев под ежемесячные проценты в размере 7% в месяц. Ответчик согласно указанному договору обязался каждый месяц выплачивать истцу проценты от взятой в долг суммы в размере 35000 руб. на протяжении 6 месяцев, а по истечению этого срока (06.11.2025 г.) вернуть всю сумму займа. Вместе с тем, в указанный срок для возврата суммы займа ответчик долг и проценты не возвратил. По условиям договора займа за несвоевременный возврат суммы займа ответчик обязан заплатить неустойку (пени) в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. С 7 ноября 2025 года по 31 марта 2026 года сумма неустойки составила 80500 рублей. На неоднократные предложения о добровольном возврате долга ответчик отвечал отказом.
Истец Платова А.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Сундупова К.Е. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представила.
С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу пункта 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В силу принципа диспозитивности гражданского процесса (часть 2 статьи 12, часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) стороны самостоятельно, в своем интересе распоряжаются процессуальными правами и по своему усмотрению используют средства защиты.
В этой связи, представление доказательств и участие в их исследовании, заявление ходатайств, в том числе об истребовании доказательств, включая получение заключения по результатам судебной экспертизы, в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, является правом лиц, участвующих в деле, а не их обязанностью, а потому каждая сторона самостоятельно определяет средства своей защиты и их объем.
В этой связи, суд с учетом характера правоотношений сторон и норм материального права, регулирующих спорные отношения, распределяет бремя доказывания, разъясняя лицам, участвующим в деле, какие из обстоятельств и кем из них подлежат доказыванию (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также разъясняет последствия их непредставления, заключающиеся в возможности рассмотрения судом дела по существу по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 ГПК РФ), на что также указано в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».
Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 мая 2025 года между Платовой А.Б. и Сундуповой К.Е. заключен договор займа ..., согласно пункту 1.1. которого по настоящему договору займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 500000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.
Согласно пункту 2.1. договора заимодавец передает заемщику сумму займа в срок до 5 мая 2025 года. Факт передачи заемных средств удостоверяется переводом на карту физического лица.
Согласно пункту 2.2 договора заемщик возвращает заимодавцу сумму займа не позднее 5 ноября 2025 года со дня передачи денежных средств.
В соответствии с пунктом 2.3. договора сумма займа считается возвращенной с момента перевода заемщика займодавцу на карту физического лица. Досрочный возврат суммы займа и процентов возможен после получения заемщиком письменного одобрения займодавца по этому поводу.
За пользование суммой займа заемщик начисляет заимодавцу проценты из расчета 7 % ежемесячно (пункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.3. договора проценты выплачиваются ежемесячно в следующем размере:
35000 рублей 00 копеек – не позднее 05.06.2026 года;
35000 рублей 00 копеек – не позднее 05.07.2026 года;
35000 рублей 00 копеек – не позднее 05.08.2026 года;
35000 рублей 00 копеек – не позднее 05.09.2026 года;
35000 рублей 00 копеек – не позднее 05.10.2026 года;
35000 рублей 00 копеек – не позднее 05.11.2026 года.
Согласно пункту 4.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. За нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).
Факт передачи денежных средств по вышеуказанному договору займа, как и факт собственноручного написания и подписания договора и получения денежных средств ответчиком не оспорен.
Таким образом, факт заключения договора займа между Платовой А.Б. и Сундуповой К.Е. в указанном размере в судебном заседании установлен, обязательства по передаче денежных средств ответчику истцом исполнены.
Вместе с тем, ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору займа, не возвратив в установленный срок сумму займа, проценты. Доказательств обратному суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено ответчиком.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа составляет 500 000 руб. - основной долг, проценты по договору займа - 210000 руб., пени - 16310 руб., неустойка за неуплату долга в срок - 80500 руб.
Данный расчет задолженности суд находит обоснованным, ответчиком не оспорен, сведений об оплатах по договору займа ответчиком не представлено.
Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
На дату разрешения спора сведениями об отмене либо изменении условий договора займа полностью или в части, равно как и данными о признании вышесказанного договора займа недействительными либо незаключенными суд не располагает.
Принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа, а также порядке выплаты процентов сторонами согласованы, вместе с тем, принятые на себя по договору займа обязательства ответчик не исполняет, с даты заключения договора займа и до настоящего времени сумму долга не возвращает, проценты за пользование займом не оплачивает, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия заключенного между сторонами договора, ввиду чего суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 500 000 рублей подлежат удовлетворению.
В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1).
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).
При этом, размер платы (процентов) за пользование займом подлежит доказыванию заимодавцем, поскольку между участниками договора займа, в силу положений статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть исключена возможность заимодавца совершать действия по установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав.
Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.
Федеральным законом от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 809 Гражданского кодекса РФ введен пункт 5, согласно которому размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Конституционным Судом Российской Федерации в этой связи разъяснено, что пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных в этой норме условий. Данное правовое регулирование направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа и наделяет суд необходимыми полномочиями по определению размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела, не предполагает его произвольного применения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2023 года N 2516-0, от 27 мая 2021 года N 1090-0).
Принцип свободы договора, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (статьи 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. Однако, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение. Разрешение вопроса о наличии или отсутствии в действиях лица признаков злоупотребления правом связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.
В данном случае истец просит взыскать проценты в ее пользу в размере 210000 руб. (т.е. за шесть месяцев), ответчик, не явившись в суд, не заявила об уменьшении процентов, в связи с чем требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 4.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. За нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).
Поскольку в судебном заседании установлен факт несвоевременного возврата суммы займа, нарушение сроков уплаты процентов заимодавец исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 16310 руб. и неустойки за неуплату долга в срок в размере 80500 руб. подлежат удовлетворению.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и установленные в судебном заседании обстоятельства, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не предоставлено, что, в силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ, позволяет суду разрешать спор по имеющимся доказательствам.
Учитывая изложенное, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленный в материалы дела договор отвечает требованиям закона, содержит все существенные условия договора займа. Порядок заключения договора займа сторонами соблюден, денежные средства по договору займа ответчиком получены и в момент требования займодавцем не возвращены, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.
Факт получения ответчиком займа и ненадлежащее исполнение обязательств по его возврату подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут, оснований полагать, что представленные в материалы дела договор займа направлены на подтверждение иных правоотношений, сложившихся между сторонами, а не заемных, суд не усматривает, надлежащих доказательств этому не представлено, доказательств того, что договор займа подписаны иным лицом, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 21 137 руб. подтверждены соответствующими доказательствами.
В силу части 1 статьи 91, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Сундуповой К.Е. в пользу истца Платовой А.Б. подлежит взысканию 14463 рублей уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Платовой А.Б. удовлетворить.
Взыскать с Сундуповой К.Е. (...) в пользу Платовой А.Б. (...) задолженность по договору займа ... от 05.05.2025 в размере 500 000 руб., проценты по договору займа в размере 210000 руб., пени в размере 16310 руб., неустойку за неуплату долга в срок в размере 80500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 137 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято ***.
Судья О.М. Пинтаева
УИД 04RS0...-36