ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 г. г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи – Томилко Е.В., при секретаре судебного заседания – Капустиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3921/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-003345-85) по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по пени, установил:
истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по пени, указав в обоснование, что на основании распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа от ** № «О выдаче разрешения на исполнение земельного участка для размещении нестационарного торгового объекта» ФИО1 выдано разрешение на использование земельного участка №.
В соответствии с данным разрешением ФИО1 разрешено использовать земельный участок площадью 52 кв.м., с кадастровым номером № расположенный смежно с земельным участком, расположенным по адресу: ... мкр. у фотоателье «Вербена». С разрешенным использованием для размещения торгового киоска.
В соответствии с п. 3 разрешения внесение платы за использование земельного участка осуществляется ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала, путем перечисления денежных средств на счет комитета.
Разрешение выдано на срок до **.
В соответствии с п.5.4.1 разрешение ФИО1 обязан в полном объеме выполнять все условия разрешения.
В нарушение условий разрешения ФИО1 не своевременно вносилась плата за использование земельным участком.
В соответствии с п. 3 разрешения за нарушение срока внесения оплаты пользователь выплачивает распорядителю неустойку в виде пени из расчета 0,1% от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки.
Так по состоянию на ** должник обязан уплатить взыскателю пени за период с ** по ** в сумме <данные изъяты> копеек.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа задолженность по пени за период с ** по ** в сумме <данные изъяты> копеек.
В судебное заседание представитель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа ФИО4, действующий на основании доверенности № от **. сроком действия по ** включительно, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.47), представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.60).
Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по известному суду адресу, о чем свидетельствует извещение (л.д.47), в адрес суда вернулся конверт «по истечении срока хранения» (л.д.54). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним
При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу материалы гражданского дела №, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом (ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как установлено п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Судом и материалами дела установлено, что ** между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено разрешение на использование земельного участка №, по условиям которого последнему предоставляется в пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью 52 кв.м., находящимся смежно с земельным участком, расположенным по адресу: Российская Федерация, ..., Ангарский городской округ, .... л. ..., у фотоателье «Вербена» (№ объекта 114.6 на схеме. Утвержденной постановлением администрации Ангарского городского округа от ** №-па «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Ангарского городского округа» в редакции постановления администрации Ангарского городского округа от ** №-па), предполагаемая цель использования земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта – закусочной.
Плата за пользование земельного участка настоящего разрешения определяется на основании рыночной стоимости размер оплаты изменяется распорядителем в одностороннем порядке не чаще одного раза в текущем году в случае изменения рыночной стоимости на использование земельного участка.
Плата за пользование земельным участком за период с ** по ** составляет <данные изъяты> (п. 2 разрешения).
Согласно п. 3 разрешения за нарушение срока внесения оплаты по разрешению пользователь выплачивает распорядителю неустойку в виде пени из расчёта 0.1 процента от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после для истечения срока уплаты по разрешению на использование земельного участка.
Срок действия разрешения по №л.д.8-9).
Судом установлено, что дополнительное соглашение к договору с условием изменения базовой ставки арендной платы между сторонами не заключалось.
Учитывая, что разрешением на использование земельного участка предусмотрена неустойка в виде пени из расчёта 0.1 процента от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки, а также, учитывая, что, ответчиком арендная плата вносила нерегулярно, и не срок, предусмотренный разрешением, а срок действия разрешения окончен **, то право требования неустойки, с учетом представленного стороной истца расчету составляет за период с ** по ** <данные изъяты> копеек (л.д.7).
Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение разрешения, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков оплаты аренды, правильность расчетов пеней, ответчиком суду не представлено, доказательств, их подтверждающих в этой части, в суд не поступило.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями заключенного разрешения; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе неустойкой. Ответчик с условиями заключенного с ним разрешения был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по пеням.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (ч. 1 ст. 2, ч. 1. ст. 6, ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учётом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, размера задолженности, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как сумма начисленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения основного обязательства.
Определяя размер неустойки, суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не находит оснований для снижения размера пеней.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ... государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
Таким образом, с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 926 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по пени, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№), в пользу в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа ИНН 3801131762, пени за период с ** по ** в размере <данные изъяты> рублей 08 копеек.
Взыскать с ФИО1 (№) в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Томилко
Заочное решение в окончательной форме принято 22 октября 2026 г.