ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по гражданскому делу
08 октября 2026 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С., при секретаре Пономаревой А.Э., с участием прокурора Белоусовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3674/2026 (УИД 38RS0001-01-2024-003501-70) по иску Пантелеева Данила Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский камень» о взыскании компенсации за период нетрудоспособности, компенсации морального вреда, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, установил:
определением суда от ** из гражданского дела № в отдельное производство выделены исковые требования Пантелеева Данила Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский камень» (далее по тексту – ООО «Сибирский камень») о взыскании компенсации за период нетрудоспособности, компенсации морального вреда, взыскании пособия по временной нетрудоспособности.
Истец Пантелеев Д.А., обращаясь с вышеуказанным иском, ссылаясь на факт трудовых отношений между Пантелеевым Данилом Андреевичем и ООО «ССМ38» с ** в должности оператора дробильной установки, произошедший несчастный случай на производстве ** при выполнении трудовых обязанностей, просил суд взыскать с ООО «Сибирский камень» в свою пользу компенсацию морального вреда в связи с производственной травмой в размере 3 000 000,00 руб., единовременную страховую выплату и ежемесячную страховую выплату в размере 60 000,00 руб., с индексацией в установленном законом порядке, пособие по временной нетрудоспособности в размере 360 000,00 руб. с учетом районного коэффициента 40% и северной надбавки 50%.
Согласно записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ** внесена запись о прекращении юридического лица ООО «ССМ38» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Сибирский камень», соответственно правопреемником ООО «ССМ38» является ответчик ООО «Сибирский камень».
Уточняя заявленные требования искового заявления, Пантелеев Д.А. просил суд взыскать в свою пользу с ООО «Сибирский камень» возмещение утраченного потерпевшим заработка, в связи с производственной травмой в размере 280 436,05 руб. за период с ** по **, в том числе налог 13% НДФЛ, с ** взыскивать возмещение утраченного потерпевшим заработка, в связи с производственной травмой из расчета 79 824,00 руб. среднемесячная заработная плата на август 2026 г., в том числе 13 % налог НДФЛ, при потери трудоспособности 60 %, с учетом индексации заработной платы, за каждый календарный месяц, бессрочно, а также компенсацию морального вреда в связи с производственной травмой в размере 3 000 000,00 руб.
При этом, представив суду письменный отказ от ранее заявленных требований о взыскании с ООО «Сибирский камень» в свою пользу единовременной страховой выплаты и ежемесячной страховой выплаты 60 000,00 руб. с индексацией в установленном законом порядке, пособия по временной нетрудоспособности в размере 360 000 руб. с учетом районного коэффициента 40% и северной надбавки 50%.
Истец Пантелеев Д.А., его представитель Конькова И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, письменно под расписку, от истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Сибирский камень» - Баженов Н.Н., допущенный судом на основании представленной доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, письменно под расписку, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее не возражал против прекращения производства в связи с отказом Пантелеева Д.А. от части заявленных требований.
В судебное заседание представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее - ОСФР по Иркутской области), не явился, извещен надлежаще, под расписку, ранее представил письменный отзыв и при участии в судебном заседании ранее не представил возражений о возможности прекращения производства в связи с отказом истца от части требований.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела.
Суд, заслушав прокурора, изучив материалы дела, находит заявление истца об отказе от части исковых требований и прекращении производства подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту так же - ГПК РФ), истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Как следует из материалов дела, истец Пантелеев Д.А., реализуя свое процессуальное право, заявил в суде об отказе от части исковых требований к ООО «Сибирский камень» о взыскании с ответчика в пользу истца единовременной страховой выплаты и ежемесячной страховой выплаты 60 000,00 руб. с индексацией в установленном законом порядке, пособия по временной нетрудоспособности в размере 360 000 руб. с учетом районного коэффициента 40% и северной надбавки 50%.
Соответствующее письменное заявление приобщено к материалам дела.
Оценивая заявление истца об отказе от исковых требований в указанной части, суд учитывает, что отказ истца от иска является исключительным правом истца и не зависит от воли других лиц, участвующих в деле, носит распорядительный характер, означающий, что истец отказался от своих материально-правовых требований к ответчику и от продолжения процесса, данное процессуальное действие не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы, как самого истца, так и других лиц, правовые последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, стороне истца понятны о чем он указал в своем письменном заявлении, а потому, суд считает возможным принять отказ Пантелеева Д.А. от заявленных требований к ООО «Сибирский камень» о взыскании единовременной страховой выплаты и ежемесячной страховой выплаты 60 000,00 руб. с индексацией в установленном законом порядке, пособия по временной нетрудоспособности в размере 360 000 руб. с учетом районного коэффициента 40% и северной надбавки 50%.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявление об отказе от иска не соответствует свободному волеизъявлению истца, материалами дела не установлено.
Кроме того, право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).
Обстоятельств, которые бы препятствовали суду принять отказ от иска, не установлено.
Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 101, 220 – 221, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
принять отказ истца Пантелеева Данила Андреевича (паспорт №) от исковых требований к ООО «Сибирский камень» (ИНН №) о взыскании единовременной страховой выплаты и ежемесячной страховой выплаты 60 000,00 руб. с индексацией в установленном законом порядке, пособия по временной нетрудоспособности в размере 360 000 руб. с учетом районного коэффициента 40% и северной надбавки 50%, производство по гражданскому делу 2-3674/2026 (УИД 38RS0001-01-2024-003501-70) в части исковых требований Пантелеева Данила Андреевича к ООО «Сибирский камень» о взыскании единовременной страховой выплаты и ежемесячной страховой выплаты 60 000,00 руб. с индексацией в установленном законом порядке, пособия по временной нетрудоспособности в размере 360 000 руб. с учетом районного коэффициента 40% и северной надбавки 50%, - прекратить на основании статьи 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области.
Судья З.С. Швец
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
08 октября 2026 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С., при секретаре Пономаревой А.Э., с участием прокурора Белоусовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3674/2026 (УИД 38RS0001-01-2024-003501-70) по иску Пантелеева Данила Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский камень» о взыскании компенсации за период нетрудоспособности, компенсации морального вреда, установил определением суда от 18.10.2024 из гражданского дела № 2-4604/2024 в отдельное производство выделены исковые требования Пантелеева Данила Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский камень» (далее по тексту – ООО «Сибирский камень») о взыскании компенсации за период нетрудоспособности, компенсации морального вреда, взыскании пособия по временной нетрудоспособности
Истец Пантелеев Д.А., обращаясь с вышеуказанным иском, ссылаясь на факт трудовых отношений между Пантелеевым Данилом Андреевичем и ООО «ССМ38» с ** в должности оператора дробильной установки, произошедший несчастный случай на производстве ** при выполнении трудовых обязанностей, просил суд взыскать с ООО «Сибирский камень» в свою пользу компенсацию морального вреда в связи с производственной травмой в размере 3 000 000,00 руб., единовременную страховую выплату и ежемесячную страховую выплату в размере 60 000,00 руб., с индексацией в установленном законом порядке, пособие по временной нетрудоспособности в размере 360 000,00 руб. с учетом районного коэффициента 40% и северной надбавки 50%.
Согласно записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ** внесена запись о прекращении юридического лица ООО «ССМ38» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Сибирский камень», соответственно правопреемником ООО «ССМ38» является ответчик ООО «Сибирский камень».
Уточняя заявленные требования искового заявления, Пантелеев Д.А. просил суд взыскать в свою пользу с ООО «Сибирский камень» возмещение утраченного потерпевшим заработка, в связи с производственной травмой в размере 280 436,05 руб. за период с ** по **, в том числе налог 13% НДФЛ, с ** взыскивать возмещение утраченного потерпевшим заработка, в связи с производственной травмой из расчета 79 824,00 руб. среднемесячная заработная плата на август 2026 г., в том числе 13 % налог НДФЛ, при потери трудоспособности 60 %, с учетом индексации заработной платы, за каждый календарный месяц, бессрочно, а также компенсацию морального вреда в связи с производственной травмой в размере 3 000 000,00 руб.
Определением суда от ** производство по гражданскому делу в части исковых требований Пантелеева Д.А. к ООО «Сибирский камень» о взыскании единовременной страховой выплаты и ежемесячной страховой выплаты 60 000,00 руб. с индексацией в установленном законом порядке, пособия по временной нетрудоспособности в размере 360 000 руб. с учетом районного коэффициента 40% и северной надбавки 50%, - прекращено на основании статьи 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска.
Истец Пантелеев Д.А., его представитель Конькова И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, письменно под расписку, представив ходатайство о рассмотрении дела без своего участия и об утверждении мирового соглашения между сторонами с прилагаемым мировым соглашением, подписанным сторонами по делу.
Представитель ответчика ООО «Сибирский камень» - Баженов Н.Н., допущенный судом на основании представленной доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, письменно под расписку, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и об утверждении мирового соглашения между сторонами.
В судебное заседание представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее - ОСФР по Иркутской области) не явился, извещен надлежаще, под расписку.
Суд в соответствии со ст. 167, ч. 3 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Обсудив доводы ходатайства, заслушав мнение прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об утверждении достигнутого сторонами мирового соглашения по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.
В соответствии с частью 1 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.
Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.
Согласно п. 1 ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Условия мирового соглашения подписаны истцом Пантелеевым Д.А. и генеральным директором ООО «Сибирский камень» Широглазовым Д.С., имеющим право без доверенности представлять интересы юридического лица.
Оценивая условия мирового соглашения, с учетом заявленных исковых требований и обстоятельств по делу, с учетом характера спорных правоотношений, в том числе права сторон на урегулирования данного спора путем заключения мирового соглашения, суд приходит к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в мировом соглашении содержится указание о разъяснении сторонам последствий утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ГПК РФ.
Поскольку стороны договорились о прекращении судебного спора, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным мировое соглашение утвердить, в связи с чем, в силу ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с п. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 ГПК РФ.
Сторонами при заключении мирового соглашения предусмотрен порядок распределения судебных расходов.
В соответствии с положениями статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 153.10, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил утвердить мировое соглашение сторон по гражданскому делу № 2-3674/2026 (УИД 38RS0001-01-2024-003501-70) по иску Пантелеева Данила Андреевича к ООО «Сибирский камень» о взыскании компенсации за период нетрудоспособности, компенсации морального вреда, по условиям которого:
«ООО «Сибирский камень» (ИНН 3851026499) и Пантелеев Данил Андреевич, далее совместно именуемые «Стороны», а по отдельности «Сторона», выступающие в качестве сторон по гражданскому делу № 2-3674/2026, находящемуся в производстве Ангарского городского суда Иркутской области, заключили в соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, в целях устранения по взаимному согласию возникших споров, явившихся предпосылкой предъявления искового заявления, настоящее Мировое соглашение (далее «Соглашение») о нижеследующем: стороны определи, что ответчик и истец, достигли соглашения о выплате истцу денежных средств в размере 1 000 000,00 (один миллион) рублей единовременно в течение 2 (двух) рабочих дней с даты утверждения соглашения путем безналичного перевода по реквизитам:
Получатель: Пантелеев Данил Андреевич
№
№
№
№
№
№
Стороны подтверждают, что Соглашение включает полное удовлетворение всех требований истца к ответчику, исключает какие-либо дальнейшие требования, как на день заключения Соглашения, так и в будущем, взаимопонимание сторон в отношении всех существенных и иных условий, содержащихся в нем, в Соглашении отсутствуют положения, условия и обязательства, которые были бы сторонам непонятны.
При заключении Соглашения снимаются все требования в рамках рассматриваемого дела.
Судебные издержки, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному гражданскому делу, в том числе не заявленные в данном гражданском деле, сторонами не возмещаются и лежат исключительно на стороне, которая понесла такие расходы.
Сторонам известно, что заключение мирового соглашения влечет за собой прекращение производства по делу. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам ясны.
Соглашение вступает в силу с момента утверждения его Ангарским городским судом Иркутской области.
Односторонний отказ от исполнения Соглашения не допускается. При выполнении условий соглашения Стороны не имеют претензий друг к другу. Стороны подтверждают, что изложенные условия Соглашения соответствуют действующему законодательству и интересам сторон, не нарушают прав Истца, Ответчика и иных лиц.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству одной из сторон настоящего мирового соглашения. За нарушение срока исполнения соглашения ответчик обязуется уплатить истцу штраф в размере 250 000, 00 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
При нарушении условий оплаты Истец вправе обратиться в Ангарский городской суд Иркутской области за выдачей исполнительного листа на всю сумму задолженности единовременно. Суммы, оплаченные Ответчиком до момента нарушения графика платежей, засчитываются в счёт исполнения обязательств по настоящему мировому соглашению, при этом наличие частичной оплаты не препятствует взысканию оставшейся суммы задолженности в полном объёме.
Во всем остальном, не урегулированном настоящим соглашением, Стороны руководствуются действующим законодательством РФ.
Соглашение составлено в трех экземплярах на трех листах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны и для Ангарского городского суда Иркутской области».
Производство по гражданскому делу № 2-3674/2026 (УИД 38RS0001-01-2024-003501-70) по иску Пантелеева Данила Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский камень» о взыскании компенсации за период нетрудоспособности, компенсации морального вреда, прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить сторонам, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья З.С. Швец