ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 июня 2026 года город Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пинтаевой О.М., при секретаре Будаевой С.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Унагаевой Е.П. к ПАО «Россети-Сибирь» о защите прав потребителя в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, установил:
Обращаясь в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь», истец Унагаева Е.П. просит обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.10.2025 ......., осуществив технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного 9который будет располагаться) по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый номер земельного участка ...; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000руб., штраф по Закону о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 0,25% за каждый день просрочки, что составляет в день 108,08коп., начисленную с 07.04.2026 года и до дня вынесения судебного решения, неустойку, начисляемую со дня вынесения судебного решения по день исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в размере 0,25% за каждый день просрочки, что составляет 0,25%, исходя из размера платы за технологическое присоединение – 43 232,95руб., судебную неустойку из расчета 3 000 руб. за один календарный день неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по дату фактического исполнения судебного акта, почтовые расходы в размере 124руб., расходы за оформление специальной нотариальной доверенности в размере 2 700руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.10.2025 ........ Плата истцом по договору внесена в полном объеме, однако в установленный договором срок до 06.04.2026, ПАО «Россети Сибирь» работы не выполнило.
Истец Унагаева Е.П., представитель истца по доверенности Пачковская А.С., о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ПАО «Россети Сибирь», о месте и времени рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ).
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
В силу абзаца восьмого статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Порядок, технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя. Сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Из представленных в материалы дела документов следует, что истец Унагаева Е.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес>
06.10.2025 года между ПАО «Россети Сибирь» и Унагаевой Е.П. заключен договор ....... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее по тексту – Договор), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом конкретных технических характеристик; заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
Как указано в пункте 2 Договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта – «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенная по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка ....
В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 43 232,95 руб.
Как предусмотрено пунктом 21 Договора договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.
Из материалов дела следует, что обязательства по оплате истцом в полном объеме исполнены 06.10.2025 года, о чем представлен чек по операции от 06.10.2025 года, соответственно договор считается заключенным с указанной даты
Согласно п.5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.
Таким образом, сетевая организации должна была осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям не позднее 06.04.2026 года.
Как установлено судом и не оспаривается стороной ответчика, до настоящего времени договор об осуществлении технологического присоединения ПАО «Россети Сибирь» не исполнен.
При таких обстоятельствах, учитывая условия договора и требования закона, поскольку технологическое присоединение ответчиком не произведено в установленный срок, исковые требования Уганаевой Е.П. о понуждении ПАО «Россети Сибирь» к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения для электроснабжения земельного участка истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Реализуя требования части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд возлагает на ответчика обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств для электроснабжения земельного участка истца. По мнению суда, данный срок является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Пунктом 16 Правил, установлено, что договор должен содержать существенные условия, к числу которых отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе (подпункт «в»): положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 17 Договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзаце порядке, за год просрочки.
При таких обстоятельствах суд признает подлежащими удовлетворению требования истца Унагаевой Е.П. о взыскании с ответчика ПАО «Россети Сибирь» предусмотренной договором неустойки за нарушение сроков его исполнения.
При этом, заявляя требования о взыскании неустойки, истец определил период, за который должна быть взыскана неустойка – с 07.04.2026 года и до дня вынесения судебного решения, размер неустойки за день истцом рассчитан в размере 108,08руб.
Учитывая, что срок выполнения работ истек 06.04.2024 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период, начиная с 07.04.2026 года.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из периода с 07.04.2026 года по 04.06.2026 года, за который подлежит взысканию неустойка с ответчика, и из расчета: 43 232,95руб. х 0,25% х 59 дней = 6 376,72руб., исходя из рассчитанного истцом размера неустойки за день (108,08руб.).
С учетом определенного таким образом предельного размера неустойки, подлежащей взысканию, суд не находит оснований для ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку с учетом предмета и основания рассматриваемого искового заявления, ее размер признается соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Также суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика неустойку, начисляемую с 05.06.2026 до момента фактического исполнения решения суда в совокупном размере не более 43 232,95руб., исходя из размера неустойки, равной 0,25 % общего размера платы за технологическое присоединение по договору в размере 43 232,95 руб. за каждый день просрочки.
Поскольку земельный участок используется истцом для личных и семейных нужд, для жилого дома, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда и штрафа суд находит обоснованными.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, длительность неисполнения им обязательства (с 24.05.2024 года), характер и степень нравственных страданий истца, который в связи с неисполнением ответчиком обязательств претерпевал нравственные страдания вследствие невозможности строительства дома и создания для своей семьи комфортных условий для проживания, а также принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО «Россети Сибирь» компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.
В досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, что составляет 4 188,36 руб. из расчета: (6 376,72 + 2 000)/100*50.
Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Суд, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, приходит к выводу, о взыскании с ПАО «Россети-Сибирь» судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда по день его фактического исполнения, что позволит соблюсти баланс интересов взыскателя и должника, и соответствует принципу справедливости и соразмерности.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом Унагаевой Е.П. понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 124,44руб., что подтверждается кассовым чеком № 453.
Данные расходы истцом произведены в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке, а потому данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.
Согласно абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ 1 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку выданная на Пачковской А.С. нотариальная доверенность <адрес>7 является специальной, выданной на участие в данном деле, понесенные истцом расходы в размере 2700 руб. также подлежат взысканию в пользу истца.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 и пунктом 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственная пошлина в размере 7 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования Унагаевой Е.П. к ПАО «Россети-Сибирь» о защите прав потребителя в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в течение трех месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по договору от *** ......., обеспечив энергоснабжение объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка ....
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в пользу Унагаевой Е.П. (...) неустойку за нарушение сроков исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.10.2025 ....... в размере 6 376,72руб. за период с 07.04.2026 года по 04.06.2026 года с последующим начислением, начиная с 05.06.2026 года до момента фактического исполнения решения суда, исходя из размера неустойки, равной 0,25% общего размера платы за технологическое присоединение по договору в размере 43 232,95руб. за каждый день просрочки в совокупном размере не более 43 232,95руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 4 188,36руб., неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда по день его фактического исполнения, почтовые расходы в размере 124руб., судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 700 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в доход муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 7 000руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Пинтаева
Мотивированное решение составлено 19.06.2026 года.