ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре
Верхотуровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4426/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-003403-08) по иску ООО МКК «ОТП ФИНАНС» к Седельнику И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
представитель истца ООО МКК «ОТП ФИНАНС» обратился в суд с иском к Седельнику И.Ю. о взыскании долга по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что ** между ООО МКК «ОТП ФИНАНС» и Седельником И.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 399 000,0 руб., сроком на 60 мес., под 34,9 % годовых, заемщику был открыт банковский счет
№. Истец своевременно исполнил обязательство по перечислению денежных средств, однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.
По состоянию на ** задолженность Седельника И.Ю. по договору № от ** составляет 340 286,22 руб., из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 262 188,04 руб., проценты за просроченный основной долг – 78 098,18 руб.. В связи с нарушением сроков оплаты ежемесячных платежей истец направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по договору № от **, до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ** в размере 340 286,22 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 008,00 руб.
Представитель истца ООО МКК «ОТП ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Седельник И.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражает истец.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, правовыми актами или договором.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Таким образом, обязательство, вытекающее из кредитного договора, считается действующим до момента его исполнения. Заемщик пользуется полученными средствами до момента фактического их возврата.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ** Седельник И.Ю. обратился в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением на получение многоцелевого займа на сумму 399 000,0 руб., на срок 60 мес., цель займа – потребительские цели.
** между ООО МКК «ОТП ФИНАНС» и Седельником И.Ю. был заключен договор займа №, по условиям которого, заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 399 000,0 руб. на срок 60 мес., под 34,9 % годовых (п.п. 1-4 Индивидуальный условий договора потребительского займа).
Оплата по договору производится 3 числа каждого месяца, платежами в размере 14 130,71 руб., за исключением последнего платежа, который составляет 14 130,35 руб. (л.д. 29-30).
Из выписки по счету (л.д. 22) усматривается, что Седельник И.Ю. получила ** от ООО МКК «ОТП ФИНАНС» денежные средства в размере
399 000,0 руб. Таким образом, истец исполнил свои договорные обязательства перед ответчиком в полном объеме.
Заключенный ответчиком договор с ООО МКК «ОТП ФИНАНС» подписан сторонами, ответчик, подписавшись в договоре, подтвердил, что ознакомлен с условиями договора займа и согласен полностью отвечать за исполнение обязательств, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 12 Договора нарушение заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За несоблюдение графика платежей Заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых.
Несмотря на принятые Седельником И.Ю. на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в нарушение установленных договором платежей и сроков им производились не регулярно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-24).
Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности.
Суд приходит к выводу, что у истца на основании договора займа и в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации появилось право требовать от ответчика, нарушившего сроки, установленные договором займа для возврата займа, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с чем ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа (л.д. 63).
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет 340 286,22 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 262 188,04 руб., проценты на просроченный долг – 78 098,18 руб. (л.д. 75-77).
Суд признает данный расчет арифметически верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора займа.
Суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий договора займа является существенным и достаточным основанием для взыскания просроченной задолженности и просроченных процентов. Нарушение заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика Седельника И.Ю. по кредитному договору № от ** задолженность в размере
340 286,22 руб.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Расходы, понесенные ООО МКК «ОТП ФИНАНС» по оплате государственной пошлины в размере 11 008,0 руб. (л.д. 10), подтверждены документально, связаны с материалами дела, сомнений у суда не вызывают.
Таким образом, учитывая, что требования ООО МКК «ОТП ФИНАНС» удовлетворены, суд взыскивает с Седельника И.Ю. в пользу ООО МКК «ОТП ФИНАНС» расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.
Исходя из изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО МКК «ОТП ФИНАНС» к Седельнику И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Седельника И.Ю., ** года рождения, уроженца ... (паспорт №) в пользу
ООО МКК «ОТП ФИНАНС» (ИНН 7713390236) задолженность по кредитному договору № от ** в размере 340 286,22 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 008,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Л. Пастухова
Мотивированное заочное решение составлено 23 октября 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>