РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С., при секретаре судебного заседания Пономаревой А.Э., с участием представителей истца – Минияровой Е.Д., Лобачева Е.Д., ответчика Лазарева В.Д., его представителя Якутина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3996/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-003404-05) по исковому заявлению Дмитриевой Татьяны Владимировны к Лазареву Виктору Даниловичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил истец Дмитриева Т.В. обратилась с вышеуказанным исковым заявлением к Лазареву В.Д., указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником 9/13 доли жилого дома, расположенного по адресу: ... (далее по тексту – спорное жилое помещение). Ответчику в названном жилом помещении принадлежит 4/13 доли.
Истец понесла расходы на содержание жилого дома в виде оплаты за отопление в размере 273 407,97 руб., ответчик не несет расходы на содержание общего имущества жилого дома соразмерно своей доли, что и послужило основанием для обращения с исковым заявлением.
Ссылаясь на неосновательное обогащение ответчика в соответствующей части ввиду оплаты истцом в полном объеме платы за отопление, а также на неправомерное удержание денежных средств /л.д. 25-26/, истец с учетом уточнения заявленных требований /л.д. 139/ просит суд взыскать в свою пользу с ответчика расходы на содержание общего имущества в размере 84 125,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 245,24 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 812,00 руб.
Истец Дмитриева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще /л.д. 106, 109/.
Представители истца Миниярова Е.Д., Лобачев Е.Д., допущенные судом к участию в деле на основании доверенностей, удостоверенных организацией, в которой работает доверитель /л.д. 51-55, 93-94/, поддержали заявленные требования в полном объеме и, согласившись с возражениями ответчика в части расчета начисленных процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 19 245,24 руб., уточнили заявленные требования иска в названной части /л.д. 139/.
Ответчик Лазарев В.Д., его представитель Якутин И.В., допущенный судом к участию в деле на основании заявленного ходатайства /л.д. 133/ в соответствии с ч. 1ст. 48, ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебном заседании исковые требования не признавали по доводам письменных возражений /л.д.56, 134-135/.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (далее по тексту – ООО «Байкальская энергетическая компания»), привлеченное судом определением от ** /л.д.105/, в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще /л.д. 106, 116, 116-оборот/, ходатайств об отложений, письменный отзыв суду не представило.
Учитывая изложенное, а также, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области в сети интернет, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (п. 2 ст. 195 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (часть 1).
Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом.
Согласно п. п. 1, 3, 5 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого дома несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами (транспортирование, обезвреживание, захоронение) путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату в том числе, за холодную воду, электрическую энергию, газ, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии со статьей 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
Из абз. 3 п. 29 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 следует, что собственник самостоятельно несет расходы на содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ), соответственно бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.
Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).
Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).
Таким образом, из системного толкования вышеприведенных положений ст. ст. 153, 154 ЖК РФ с учетом разъяснений, данных вышеназванным постановлением Пленума Верховного Суда РФ, следует, что собственник жилого помещения, обязан нести расходы по содержанию жилого помещения, вносить взносы на капитальный ремонт, нести расходы по отоплению жилого помещения независимо от факта проживания в нем.
В соответствии с нормами ст. 249, п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, лицо, исполнившее солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Применительно к правоотношениям между долевыми собственниками помещения применимы положения ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила о неосновательном обогащении применяются и в отношении сособственников имущества при возмещении одному из них расходов, понесенных им на содержание такого имущества.
По смыслу приведенных норм юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору являются факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных нормативными актами или договором оснований для приобретения средств ответчиком, а также размер обогащения.
В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением целевого назначения.
Осуществление одним из сособственников оплаты за отопление в жилом помещении означает реализацию их правомочий владения и пользования таким помещением, а также одновременно и способ несения издержек по содержанию и сохранению жилого помещения.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании решения Ангарского городского суда Иркутской области от ** по гражданскому делу № по иску Лазарева Виктора Даниловича к Дмитриевой Татьяне Владимировне о возложении обязанности привести домовладение в соответствие с техническим паспортом от **, по иску Дмитриевой Татьяны Владимировны к Лазареву Виктору Даниловичу, администрации Ангарского муниципального образования о признании права общей долевой собственности, определении долей в праве общей долевой собственности, были удовлетворены исковые требования Дмитриевой Татьяны Владимировны, признано право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., ..., ..., общей площадью 200,2 кв.м.. из них жилой 64,8 кв.м., за Лазаревым В.Д. в размере 4/13 долей за Дмитриевой Т.В. – 9/13 долей. Исковые требования Лазарева В.Д. о возложении обязанности привести домовладение в соответствие с техническим паспортом от **, а также исковые требования Дмитриевой Т.В. об определении долей в указанном жилом доме общей площадью 200,2 кв.м.. из них жилой 64,8 кв.м., Лазарева В.Д. 1/10, Дмитриевой Т.В. – 9/10, оставлены судом без удовлетворения /л.д 118-127/.
Решение суда от ** по гражданскому делу № вступило в законную силу **.
Названным решением суда установлен факт реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: ..., микрорайон Байкальск, ..., в результате которой возведен второй этаж, увеличилась площадь жилого дома, общая площадь жилого дома после реконструкции составила 202,2 кв.м., из низ жилая 64,8 кв.м.
При этом, поскольку государственная регистрация права собственности Лазарева В.Д. произведена **, то есть до вынесения вышеуказанного решения Ангарского городского суда ... от **, соответственно доводы ответчика об общей площади жилого помещения в размере 73,30 кв.м., сведения о которой содержатся в свидетельстве о государственной регистрации права от ** /л.д. 70/, выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости /л.д.28-32, 58-62/, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют площади жилого дома, установленной вышеуказанным решением суда.
Согласно информации ООО «Иркутская энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт»), на основании агентского договора №№ от **, ООО «Байкальская энергетическая компания» поручило ООО «Иркутскэнергосбыт» совершение юридических и фактических действий по реализации тепловой энергии потребителям и прием денежных средств за реализованную тепловую энергию /л.д. 87/.
ООО «Иркутскэнергосбыт» на судебный запрос сообщило, что по адресу: ..., ..., ..., расчет размера платы за отопление по лицевому счету жилого дома выполняется в соответствии с пунктом 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту – Правила № 354), исходя из норматива потребления на коммунальную услугу и отапливаемой площади жилого ..., которая подтверждена актом обследования от **.
Так, согласно акта обследования от ** в спорном жилом помещении центральное отопление, площадь ... кв.м. /л.д. 90/, соответственно расчет производится исходя из названной площади, что подтверждается актом сверки задолженности от ** /л.д. 91/.
С учетом изложенного, оснований для начисления платы исходя из общей площади жилого помещения в размере 73,30 кв.м., сведения о которой содержатся в свидетельстве о государственной регистрации права от ** /л.д. 70/ и выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости /л.д.28-32, 58-62/, является неправомерным.
Как следует из акта сверки задолженности от ** /л.д. 91/, за период, заявленный истцом с мая 2023 г. по май 2026 г. за спорное жилое помещение начислена плата за отопление согласно общей площади жилого ... кв.м. в размере 276 205,40 руб., а также пени 2,25 руб., произведена оплата в общей сумме 273 407,97 руб. /л.д. 91/.
В подтверждении внесения платы в названном размере – 273 407,97 руб. за период с мая 2023 г. по май 2026 г., истцом представлены платежные документы в виде кассовых чеков /л.д.9-20/, которые суд признает допустимыми и относимыми доказательствами, свидетельствующими о внесении Дмитриевой Т.В. коммунальных платежей в ООО «Байкальская энергетическая компания» за отопление.
Факт невнесения платы за отопление соразмерно своей доли (4/13) в праве за жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., за период с ... г. ответчик не оспаривал. Документов, свидетельствующих об оплате им самостоятельно коммунальных услуг за отопление, суду не представил.
Представленная ответчиком справка об отсутствии задолженности по состоянию на **, выданная ООО «Иркутскэнергосбыт» /л.д.68/, факт внесения платы непосредственно ответчиком не подтверждает, напротив в совокупности с представленным им актом сверки задолженности от ** /л.д.87/ и платежными документами истца /л.д. 9-20/, свидетельствует об оплате только истцом начисленных платежей за отопление и как следствие отсутствие задолженности в указанной части.
Таким образом, истцом понесены расходы по оплате коммунальных услуг за отопление за период с мая 2023 г. по май 2026 г. в общей сумме 273 407,97 руб., а значит, с ответчика Лазарева В.Д. в пользу Дмитриевой Т.В. следует взыскать часть понесенных ею вышеназванных расходов соразмерно принадлежащей ответчику доли в праве собственности на спорное жилое помещение.
Расчет суммы неосновательного обогащения в виде оплаченных истцом коммунальных платежей за отопление ответчиком не оспорен, доказательства, свидетельствующие о его неверности суду не представлены. Бремя доказывания отсутствия задолженности или иной суммы задолженности лежит на ответчике. Доказательств, опровергающих доводы истца, а равно свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанностей собственника спорного жилого помещения Лазарева В.Д. по оплате получаемых коммунальных услуг за отопление, иного расчета задолженности, а также иные доказательства в подтверждение необоснованности требований истца или неправильности расчета задолженности, ответчик суду также не представил.
Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении, а равно довода о чинении препятствий в праве владения и пользования жилым домом со стороны истца, не имеют правого значения, поскольку в силу вышеприведенных положений п. 11 ст. 155 ЖК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за отопление.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Проверяя сроки исковой давности по заявленному истцом периоду взыскания неосновательного обогащения в виде сбережения ответчиком денежных средств, понесенных истцом на оплату тепловой энергии (отопления), за период с июня 2023 г. по май 2026 г., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 199, 196, 200, 207 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от ** №).
Если неосновательное обогащение состоит из нескольких платежей, то срок нужно исчислять отдельно по каждому из них (Решение ВАС РФ от ** № ВАС-15916/10).
Статьей 204 ГК РФ регламентировано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов дела следует, что Дмитриева Т.В. обратилась за судебной защитой нарушенного права с настоящим исковым заявлением ** /л.д. 39/, при этом неосновательное сбережение состоит из нескольких платежей, начиная с ** по ** /л.д.7, 9-20/, в связи с чем, является пропущенным срок исковой давности в отношении платежа ** в размере 8 982,20 руб., поскольку в отношении него, истек трехлетний срок исковой давности, исчисляемый по каждому отдельному платежу с учетом дня обращения в суд: ** – 3 = **.
Срок исковой давности в отношении платежей за отопление, внесенных истцом ООО «Байкальская энергетическая компания», начиная с ** пропущенным не является.
Соответственно в пользу Дмитриевой Т.В. с ответчика Лазарева В.Д. надлежит взыскать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, понесенные истцом на оплату тепловой энергии (отопления), за период с июня 2023 г. по май 2026 г. в размере 81 361,75 руб., исходя из расчета: 273 407,97 руб. (общая сумма платежей) / 13 х 4 = 84 125,50 руб. – 2 763,75 руб. (8 982,20 руб., платеж от ** по которому пропущен срок исковой давности, / 13 х 4).
Разрешая заявленные требования в части взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 19 245,24 руб. /л.д. 139/, суд приходит к следующим выводам.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.
Между тем, вытекающее из обязанности собственника по содержанию жилого помещения (внесение платы за отопление) обязательство ответчика по возмещению истцу расходов по исполнению сособственниками обязательства по оплате коммунального ресурса имеет характер денежного.
В силу положений ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. (п. 1).
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. (п. 2).
Поскольку срок внесения платы в силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от ** № 177-ФЗ) установлен до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, а до внесения изменений в названную норму - до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от ** №177-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее пятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, а до внесения изменений в названную норму - не позднее первого числа месяца.
Соответственно, ответчик должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств при получении платежных документов, то есть каждый месяц пятого числа, следующего за отчетным, а до внесения изменения в вышеприведенное правовое регулирование – первого числа.
Следовательно, о внесенных истцом платежах, начиная с ** и по **, являющихся неосновательным обогащением со стороны ответчика соразмерно принадлежащей ему доле в праве на спорное жилое помещение, ответчик не мог не знать при ознакомлении с платежными документами первого и пятого числа соответственно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец, согласившись с расчетом ответчика /л.д. 134-135/, просит о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 19 245,24 руб., при этом названный расчет включает платеж от ** по которому пропущен срок исковой давности.
Соответственно названный расчет суд не может принять в качестве верного и самостоятельно производит расчет размера процентов по правилам ст.395 ГК РФ:
1) оплата от ** приходящаяся на долю ответчика 2 763,75 руб. (8 982,20 руб. / 13 х 4):
- с ** по ** (12 дн.): 2 763,75 x 12 x 7,50% / 365 = 6,81 руб.- с ** по ** (22 дн.): 2 763,75 x 22 x 8,50% / 365 = 14,16 руб.- с ** по ** (10 дн.): 2 763,75 x 10 x 12% / 365 = 9,09 руб.
2) увеличение размера ввиду оплаты от **, приходящейся на долю ответчика в размере 0,69 руб. (2,25 руб. / 13 х 4):
- с ** по ** (24 дн.): 2 764,44 x 24 x 12% / 365 = 21,81 руб.- с ** по ** (42 дн.): 2 764,44 x 42 x 13% / 365 = 41,35 руб.- с ** по ** (1 дн.): 2 764,44 x 1 x 15% / 365 = 1,14 руб.
3) увеличение размера ввиду оплаты от **, приходящейся на долю ответчика в размере 5 527,50 руб. (17 964,40 руб. / 13 х 4):
- с ** по ** (42 дн.): 8 291,95 x 42 x 15% / 365 = 143,12 руб.
4) увеличение размера ввиду оплаты от **, приходящейся на долю ответчика в размере 2 763,75 руб. (8 982,20 руб. / 13 х 4):
- с ** по ** (6 дн.): 11 055,70 x 6 x 15% / 365 = 27,26 руб.- с ** по ** (14 дн.): 11 055,70 x 14 x 16% / 365 = 67,85 руб.- с ** по ** (4 дн.): 11 055,70 x 4 x 16% / 366 = 19,33 руб.
5) увеличение размера ввиду оплаты от **, приходящейся на долю ответчика в размере 2 763,75 руб. (8 982,20 руб. / 13 х 4):
- с ** по ** (35 дн.): 13 819,45 x 35 x 16% / 366 = 211,45 руб.
6) увеличение размера ввиду оплаты от **, приходящейся на долю ответчика в размере 5 527,50 руб. (17 964,40 руб. / 13 х 4):
- с ** по ** (74 дн.): 19 346,95 x 74 x 16% / 366 = 625,87 руб.
7) увеличение размера ввиду оплаты от **, приходящейся на долю ответчика в размере 2 763,75 руб. (8 982,20 руб. / 13 х 4):
- с ** по ** (36 дн.): 22 110,70 x 36 x 16% / 366 = 347,97 руб.
8) увеличение размера ввиду оплаты от **, приходящейся на долю ответчика в размере 2 763,75 руб. (8 982,20 руб. / 13 х 4):
- с ** по ** (24 дн.): 24 874,45 x 24 x 16% / 366 = 260,98 руб.
9) увеличение размера ввиду оплаты от **, приходящейся на долю ответчика в размере 2 763,75 руб. (8 982,20 руб. / 13 х 4):
- с ** по ** (37 дн.): 27 638,20 x 37 x 16% / 366 = 447,04 руб.- с ** по ** (49 дн.): 27 638,20 x 49 x 18% / 366 = 666,04 руб.- с ** по ** (39 дн.): 27 638,20 x 39 x 19% / 366 = 559,56 руб.
10) увеличение размера ввиду оплаты от **, приходящейся на долю ответчика в размере 3 053,94 руб. (9 925,31 руб. / 13 х 4):
- с ** по ** (3 дн.): 30 692,14 x 3 x 19% / 366 = 47,80 руб.- с ** по ** (24 дн.): 30 692,14 x 24 x 21% / 366 = 422,65 руб.
11) увеличение размера ввиду оплаты от **, приходящейся на долю ответчика в размере 3 053,94 руб. (9 925,31 руб. / 13 х 4):
- с ** по ** (38 дн.): 33 746,08 x 38 x 21% / 366 = 735,78 руб.
12) увеличение размера ввиду оплаты от **, приходящейся на долю ответчика в размере 3 053,94 руб. (9 925,31 руб. / 13 х 4):
- с ** по ** (3 дн.): 36 800,02 x 3 x 21% / 366 = 63,34 руб.
- с ** по ** (27 дн.): 36 800,02 x 27 x 21% / 365 = 571,66 руб.
13) увеличение размера ввиду оплаты от **, приходящейся на долю ответчика в размере 3 053,94 руб. (9 925,31 руб. / 13 х 4):
- с ** по ** (22 дн.): 39 853,96 x 22 x 21% / 365 = 504,45 руб.
14) увеличение размера ввиду оплаты от **, приходящейся на долю ответчика в размере 3 053,94 руб. (9 925,31 руб. / 13 х 4):
- с ** по ** (30 дн.): 42 907,90 x 30 x 21% / 365 = 740,60 руб.
15) увеличение размера ввиду оплаты от **, приходящейся на долю ответчика в размере 3 053,94 руб. (9 925,31 руб. / 13 х 4):
- с ** по ** (34 дн.): 45 961,84 x 34 x 21% / 365 = 899,09 руб.
16) увеличение размера ввиду оплаты от **, приходящейся на долю ответчика в размере 3 053,94 руб. (9 925,31 руб. / 13 х 4):
- с ** по ** (27 дн.): 49 015,78 x 27 x 21% / 365 = 761,42 руб.
17) увеличение размера ввиду оплаты от **, приходящейся на долю ответчика в размере 3 053,94 руб. (9 925,31 руб. / 13 х 4):
- с ** по ** (19 дн.): 52 069,72 x 19 x 21% / 365 = 569,20 руб.
- с ** по ** (12 дн.): 52 069,72 x 12 x 20% / 365 = 342,38 руб.18) увеличение размера ввиду оплаты от **, приходящейся на долю ответчика в размере 3 053,94 руб. (9 925,31 руб. / 13 х 4):
- с ** по ** (37 дн.): 55 123,66 x 37 x 20% / 365 = 1 117,58 руб.- с ** по ** (49 дн.): 55 123,66 x 49 x 18% / 365 = 1 332,03 руб.- с ** по ** (42 дн.): 55 123,66 x 42 x 17% / 365 = 1 078,31 руб.- с ** по ** (3 дн.): 55 123,66 x 3 x 16,50% / 365 = 74,76 руб.
19) увеличение размера ввиду оплаты от **, приходящейся на долю ответчика в размере 3 564,61 руб. (11 584,97 руб. / 13 х 4):
- с ** по ** (21 дн.): 58 688,27 x 21 x 16,50% / 365 = 557,14 руб.
20) увеличение размера ввиду оплаты от **, приходящейся на долю ответчика в размере 3 564,61 руб. (11 584,97 руб. / 13 х 4):
- с ** по ** (32 дн.): 62 252,88 x 32 x 16,50% / 365 = 900,53 руб.
- с ** по ** (2 дн.): 62 252,88 x 2 x 16% / 365 = 54,58 руб.21) увеличение размера ввиду оплаты от **, приходящейся на долю ответчика в размере 3 564,61 руб. (11 584,97 руб. / 13 х 4):
- с ** по ** (29 дн.): 65 817,49 x 29 x 16% / 365 = 836,69 руб.
22) увеличение размера ввиду оплаты от **, приходящейся на долю ответчика в размере 2 691,85 руб. (8 748,51 руб. / 13 х 4):
- с ** по ** (25 дн.): 68 509,34 x 25 x 16% / 365 = 750,79 руб.- с ** по ** (2 дн.): 68 509,34 x 2 x 15,50% / 365 = 58,19 руб.
23) увеличение размера ввиду оплаты от **, приходящейся на долю ответчика в размере 1 976,82 руб. (6 424,67 руб. / 13 х 4):
- с ** по ** (24 дн.): 70 486,16 x 24 x 15,50% / 365 = 718,38 руб.
24) увеличение размера ввиду оплаты от **, приходящейся на долю ответчика в размере 10 875,58 руб. (35 345,64 руб. / 13 х 4):
- с ** по ** (9 дн.): 81 361,75 x 9 x 15,50% / 365 = 310,96 руб.- с ** по ** (35 дн.): 81 361,75 x 35 x 15% / 365 = 1 170,27 руб.- с ** по ** (56 дн.): 81 361,75 x 56 x 14,50% / 365 = 1 810,02 руб.- с ** по ** (9 дн.): 81 361,75 x 9 x 14,25% / 365 = 285,88 руб.
Итого проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 81 361,75 руб. за период с ** по ** составляют 20 185,31 руб.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
На основании изложенного, суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части в размере заявленных требований в размере 19 245,24 руб.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования Дмитриевой Т.В. подлежат частичному удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности в отдельной части, соответственно пропорциональный размер удовлетворенных судом исковых требований составляет 97,32 %, исходя из расчета: 100 606,99 руб. (неосновательное обогащение 81 361,75 руб. + проценты 19 245,24 руб., удовлетворенные судом) х 100 / 103 370,74 руб. (неосновательное обогащение 84 125,50 руб. + проценты 19 245,24 руб., заявленных истцом /л.д.139/).
Государственная пошлина согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации относится к судебным расходам, и ее оплата истцом в размере 4 812,00 руб. подтверждена чеком по операции от ** /л.д. 35/ от цены первоначально заявленных требований в размере 127 076,17 руб. (неосновательное обогащение 84 125,50 руб. + проценты 42 950,67 руб., заявленных истцом /л.д.26/).
Согласно подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований, сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ, в связи с чем излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 711,00 руб. (4 812,00 руб. – 4 101,00 руб.), уплаченная истцом по вышеуказанному чеку об операции подлежит возврату, поскольку при цене иска 103 370,74 руб. (неосновательное обогащение 84 125,50 руб. + проценты 19 245,24 руб., заявленных истцом /л.д.139/) государственная пошлина составит 4 101,00 руб.
Следовательно, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в счет возмещения судебных расходов Дмитриевой Т.В. уплаченную государственную пошлину в размере 3 991,09 руб. (4 101,00 х 97,32 / 100) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Дмитриевой Татьяны Владимировны к Лазареву Виктору Даниловичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично, взыскать с Лазарева Виктора Даниловича (СНИЛС №) в пользу Дмитриевой Татьяны Владимировны (паспорт №) в качестве неосновательного сбережения денежные средства, понесенные на оплату тепловой энергии (отопления), за период с июня 2023 г. по май 2026 г. в размере 81 361,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 19 245,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 991,09 руб.
В удовлетворении исковых требований Дмитриевой Татьяны Владимировны к Лазареву Виктору Даниловичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, в большем размере – отказать.
Вернуть из бюджета Дмитриевой Татьяне Владимировне излишне уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину на основании чека по операции от **, в размере 711,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ангарский городской суд Иркутской области.
Судья З.С. Швец
Решение в окончательной форме составлено 19.10.2026.