РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 г. г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи – Томилко Е.В., при секретаре судебного заседания – Капустиной А.А., при участии: ответчиков – Сухоручко Д.И., Сухоручко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3712/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-006842-54) по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, установил:
акционерное общество «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с исковым заявлением, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что ** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 3 516 500 рублей 00 копеек под 18,60% годовых, сроком на 120 месяцев.
Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - для приобретения предмета ипотеки, расположенного по адресу: ..., ..., ..., общей площадью 69,3 кв.м., кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека, возникающая в силу закона и удостоверенная выпиской из ЕГРН.
Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору № F0P№. При этом, договором предусмотрена обязанность заемщика досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и неустойки. Банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, предусмотренного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных процентов и неустоек.
Сумма задолженности должника по состоянию на ** составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основанной долг <данные изъяты>; начисленные проценты <данные изъяты>; штрафы и неустойки <данные изъяты> копеек.
Договором предусмотрено что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течении 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки
Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, однако его требования до настоящего времени не исполнены.
Согласно отчету об оценке от ** стоимость квартиры составляет <данные изъяты>, 80% от стоимости составляет <данные изъяты>
Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по договору № F0P№ от ** в размере <данные изъяты> копейка, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Обратить взыскание на принадлежащую на праве личной собственности залогодателю ФИО2, квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., общей площадью 69,3 кв.м., кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину за подачу требований неимущественного характера в размере <данные изъяты>.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не оспаривали факт неоплаты задолженности на момент обращения в суд в декабре 2025 г., но с учетом погашения задолженности с февраля 2026 г. по май 2026 г., полагают, что в этом случае подлежит взыскание судебных расходов пропорционально. Считают, что банк действовал недобросовестно, учитывая, что истец мог отказаться от требований иска, с учетом оплаты задолженности в полном объеме, и государственная пошлина была бы возвращена им в большем размере
Представитель АО «Альфа-Банк» ФИО5, действующая на основании доверенности №Д от **, сроком действия до **, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.143-144). В исковом заявлении указала о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4-5).
Прокурор ... в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.143-144).
При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.
Выслушав ответчиков, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущества (залогодателя).
В силу ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п.2 ст.350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно положениям ст. 54 Федерального закона от ** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Судом и материалами дела установлено, что путем подписания сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита между АО «Альфа-Банк» и ответчиком ФИО6 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № F0P№ от **, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> копеек на срок 120 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,9% годовых (л.д. 13-14).
Во исполнение положений кредитного договора № F0P№ от **, банк предоставил сумму кредита путем зачисления ее на открытый банковский счет, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела (л.д. 10-12).
Из графика платежей следует, что сторонами, с учетом условий договора, согласован ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> за первый месяц пользования кредитом и <данные изъяты> начиная со второго месяца (л.д. 20).
В обеспечение исполнения кредитных обязательств между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен договор об ипотеке от ** №, предметом которого является - недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: ..., ..., .... Предмет ипотеки (залога) принадлежит залогодателю ФИО7 на праве личной собственности (л.д. 15-16).
Согласно пункту 13 кредитного договора № F0P№ от ** за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено начисление и уплата неустойки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.13-14).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № F0P№ от ** ответчик ФИО2 предоставила банку в залог жилое помещение - квартиру, квартиру, расположенную по адресу: ..., ... ..., ..., общей площадью 69,3 кв.м., кадастровый №, о чем между сторонами составлен договор об ипотеке от ** №.
Для определении начальной продажной цены квартиры, стороной истца, в обоснование требований, представлено заключение об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от ** ООО «Система оценки», согласно которой рыночная стоимость объекта недвижимости: жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., составляет <данные изъяты> рублей (л.д.39).
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты основного долга и процентов, в связи с чем, по состоянию на ** задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе просроченный основанной долг <данные изъяты> копеек; начисленные проценты <данные изъяты>; штрафы и неустойки <данные изъяты> (л.д.8).
Наличие и размер задолженности на момент обращения в суд с иском ответчиками не оспаривался, но при этом, из справки № от **, выданной АО «Альфа-Банк» ФИО6 следует, что задолженность по кредитному договору № F0P№ от ** отсутствует (л.д.117), что также подтверждается справкой по кредиту наличными, согласно которой, задолженность погашена в полном объеме ** (л.д.118-119).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО6 задолженность по кредитному договору № F0P№ от ** оплачена в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Рассматривая требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины суд руководствуется следующим.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Государственная пошлина на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к судебным расходам.
Частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац 2 пункта 26).
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления в части имущественного требования истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным поручением № от ** (л.д. 6), а также за требования об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (л.д.7).
Учитывая, что ФИО6 произвел погашение задолженности в полном объеме **, т.е. после поступления искового заявления в суд - **, с учетом наличия задолженности по состоянию на ** в <данные изъяты>, а также, учитывая, что ответчики не освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, за требования имущественного характера, а также с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежат солидарному взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная за обращение взыскания на заложенное имущество, т.е. за требования неимущественного характера, с учетом разъяснений, указанных в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
В силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит возмещению излишне уплаченная по платежному поручению № от ** государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
требование акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.
В удовлетворении требований акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.
Взыскать с ФИО1, №, в пользу акционерного общества «Альфа-Банк», ОГРН 1027700067328, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать солидарно с ФИО1, №, и ФИО2, №, в пользу акционерного общества «Альфа-Банк», ОГРН 1027700067328, государственную пошлину за подачу требований неимущественного характера в размере <данные изъяты> копеек.
Межрайонной ИФНС России № по ... возвратить акционерному обществу «Альфа-Банк», ОГРН 1027700067328, излишне уплаченную по платежному поручению № от ** государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Томилко
Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2026 г.