ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2026 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С., при секретаре Тихоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4346/2026 (УИД: 38RS0001-01-2026-003471-95) по иску Поповой Клавдии Прокопьевны к Комогорцеву Никите Михайловичу о взыскании оплату по договору оказания услуг, судебных расходов, установил истец Попова К.П. обратилась с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что между ней и Комогорцевым Н.М. был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым, ответчик обязался оказать ей работы по постройке дома по адресу: ..., ..., .... По настоящее время указанные работы ответчиком не выполнены.
С учетом изложенного, ссылаясь на неправомерное удержание денежных средств, Попова К.П. просила суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 1 750 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 500,00 руб.
Истец Попова К.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик Комогорцев Н.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по всем известным суду адресам, в том числе по месту регистрации своего места жительства, подтвержденного сведениями МВД России, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения.
В силу положений статей 113, 118 ГПК РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также с учетом разъяснений по применению статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенных в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
По правилам частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области в сети интернет, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Статьей 740 ГК РФ определено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ** между Поповой К.П. и Комогорцевым Н.М. заключен договор на оказание услуг №, согласно которого последний обязуется оказать услуги в виде строительства дома 7*9 метров в течение 120 дней с момента подписания настоящего договора.
Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг (п. 1.4 договора).
Цена договора составляет 2 500 000,00 руб., из них: 70 % (1 750 000,00 руб.) от общей суммы выплачиваются перед началом работ, 20 % (500 000,00 руб.) – когда будет готов каркас, утепление и крыша, 10 % (250 000,00 руб.) – в конце строительства объекта (п. 3 договора).
О подписании названного договора и согласования всех его условий свидетельствуют подписи сторон, оригиналы документов находятся в отказном материале № от **.
В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из указанных условий договора, спорный договор представляет собой договор подряда, а не возмездного оказания услуг.
Как следует из расписки Комогорцева Н.М. им получены денежные средства в размере 1 750 000,00 руб. в счет первого взноса за строительство. Оригинал расписки находится в отказном материале № от **.
Таким образом, истцом были оплачены ответчику денежные средства на общую сумму 1 750 000,00 руб.
Однако ответчик к выполнению работ по договору не приступил.
Акт приема-сдачи услуг по договору от ** суду не представлен и в материалах дела отсутствует.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств надлежащего исполнения договора, возвращения денежных средств, полученных по договору, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
** Попова К.П. обратилась в полицию с заявлением по факту невыполнения ответчиком условий договора.
На основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ** в возбуждении уголовного дела в отношении Комогорцева Н.М. было отказано в связи с отсутствием события преступления.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик работы по договору строительного подряда не выполнил, к строительству дома не приступил, с Комогорцева Н.М. в пользу Поповой К.П. подлежат взысканию денежные средства в сумме 1 750 000,00 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 500,00 руб., оплаченной истцом при подаче искового заявления по чеку по операциям от **.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил исковые требования Поповой Клавдии Прокопьевны к Комогорцеву Никите Михайловичу о взыскании оплату по договору оказания услуг, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Комогорцева Никиты Михайловича (паспорт №) в пользу Поповой Клавдии Прокопьевны (СНИЛС №) уплаченные по договору от ** № денежные средства в размере 1 750 000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 500,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.С. Швец
Заочное решение в окончательной форме составлено 15.10.2026.