Определение
21 мая 2026 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, представитель истца Игумнова А.И. сослалась на то, что приказом ФССП России №3694-лс от 20 июня 2025г. ФИО5 был назначен на должность судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП №2 УФССП по Республике Бурятия с испытательным сроком 6 месяцев с 23 июня 2026г. Пунктом 3 указанного приказа Управлению ФССП России по Республике Бурятия предписано заключить срочный контракт, вступающий в силу с даты назначения на должность. 15 июля 2025г. ФИО5 подан рапорт об исключении его из приказа №3694-лс со ссылкой на то, что трудоустройство не состоялось в связи с переходом на другое место работы. Приказом ФССП России №4497-лс от 24 июля пункт приказа №3694-лс о назначении ФИО5 исключен, то есть ФИО5 не принят на службу по контракту, его назначение на должность не состоялось. Срочный служебный контракт между Управлением ФССП России по Республике Бурятия и ФИО5 не заключался. С 23 августа 2025г. по 25 сентября 2025г. ФИО5 на его расчетный счет поступило денежное довольствие (за август – 44857, 52 руб., сентябрь – 45 163, 07 руб.), всего выплачено 90 020, 59 руб. Указанные денежные средства не были переданы ФИО5 во исполнение какого-либо обязательства, не являлись заработной платой и приравненными к ней платежам, являются неосновательным обогащением, поскольку на момент перечисления ему спорных денежных сумм не являлся сотрудником какого-либо территориального органа ФССП России. Поэтому просила взыскать с ФИО5 денежные средства в размере 90 020, 59 руб. в пользу Управления ФССП России по Республике Бурятия.
На судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, ответчик ФИО5 не явились, извещены судом надлежащим образом.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Как видно из материалов дела, неявка сторон в суд является вторичной, поскольку на подготовку дела к судебному разбирательству, назначенную судом на 13 мая 2026 г., о которой стороны были извещены надлежащим образом, они также не явились.
Таким образом, имеются основания, предусмотренные названной процессуальной нормой, к оставлению искового заявления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.
Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено вынесшим его судом по ходатайству сторон при предоставлении ими доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья З.В. Гурман