РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С., при секретаре судебного заседания Загайновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4160/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-003486-50) по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ТАЛААН» к Леоновой Любови Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов установил истец общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ТАЛААН» (далее по тексту - ООО ПКО «ТАЛААН») обратился с вышеуказанным иском к Леоновой Любови Ивановне, указав в обоснование заявленных требований, что между ПАО «Сбербанк» и Леоновой Л.И. был заключен кредитный договор «потребительский кредит» № от ** на сумму 79 000,00 руб. под 22,50 % годовых для целей личного потребления на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, права требования по которому перешли ООО ПКО «ТАЛААН» на основании договора уступки прав (требования) № № от **.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ** по ** образовалась задолженность по процентом в размере 69 621,86 руб.
В связи с отменой судебного приказа, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Леоновой Л.И. вышеуказанную сумму задолженности по процентам за период с ** по ** по договору № от **, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. /л.д.6/.
Представитель истца ООО ПКО «ТАЛААН» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по доводам ответчика о применении срока исковой давности и просил о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.122-123/.
Ответчик Леонова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом /л.д. 114-115/, представила письменное заявление, которым просила суд применить срок исковой давности и рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие /л.д.121/.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», привлеченное к участию в деле определением от ** /л.д. 88/, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д.116/, по правилам, указанным в ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Таких ходатайств суду заявлено не было.
Учитывая изложенное, а также, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области в сети интернет, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, обсудив доводы иска и возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (п. 2 ст. 195 ГПК РФ).
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено, что ** между Леоновой Л.И. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 79 000,00 руб. на срок 48 месяцев под 22,5 % годовых, с возвратом кредита и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком /л.д.21-22/.
Банк свои обязательства пред заемщиком исполнил в полном объеме путем перечисления ** единовременно в безналичной форме всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета /л.д.125/.
Согласно п. 3.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатки задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 договора).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 договора).
В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора, заемщик дал свое согласие ОАО «Сбербанк России» полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу.
** Леонова Л.И. обратилась в банк с заявлением на реструктуризацию долга, в котором просила ввиду потери ею работы и указанием источника дохода в виде пенсии, рассмотреть вопрос о реструктуризации задолженности по кредитному договору от ** №, просила предоставить рассрочку по оплате основного долга и процентов на 12 месяцев, установить минимальный платеж 10 %, увеличить срок кредитования на 24 месяца, отменить начисление неустойки /л.д. 10/.
Дополнительным соглашением от ** № к кредитному договору от ** № стороны увеличили срок кредита до 72 месяцев, погашение которого производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком №, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей №, минимальный размер платежа в погашение процентов составляет 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, накопленная на льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования /л.д. 13/.
Так, согласно представленного графика № срок внесения платежей по основному долгу и процентов, а также гашение отложенных процентов, с учетом вышеприведенного порядка по дополнительному соглашению, определен с ** по ** /л.д. 14/.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В силу требований ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
** ПАО «Сбербанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО ПКО «ТАЛААН», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № №, выпиской из акта приема-передачи /л.д.55-59/.
Условия вышеназванного договора уступки прав требования (цессии) не противоречат положениям ст. 384 ГК РФ, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем, истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ** №.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика в соответствии с выпиской из акта приема-передачи составляет 103 779,06 руб., в том числе: основной долг – 33 211,18 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 103 779,06 руб. /л.д. 59/.
Истец просит взыскать задолженность только по процентам за период с ** по ** в размере 69 621,86 руб.
Размер задолженности, а также представленный стороною истца расчет суммы задолженности /л.д. 28-38/, ответчиком не оспорен.
Разрешая ходатайство ответчика Леоновой Л.Е. о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд считает его обоснованным, исходя из следующего.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ определено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных доказательств следует, что кредитным договором с учетом дополнительного соглашения к нему и графика платежей № предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку) - аннуитетными платежами, включая всю сумму остатка основного долга по кредиту, процентов и задолженности по процентам (в том числе в размере минимального платежа в погашение процентов (10 %), накопленных на льготный период, рассчитанных по окончанию льготного периода равными частями на весь оставшийся период кредитования), последний платеж по гашению кредита, процентов и отложенных процентов согласно представленного графика № по кредитному договору должен быть внесен **.
С учетом изложенного, на момент окончания льготного периода (**) вся накопленная задолженность по процентам должна быть погашена. По условиям, указанным в дополнительном соглашении № к кредитному договору от ** № с учетом графика платежей № новые сроки уплаты процентов после ** не предусмотрены, а условие о распределении накопленных процентов равными частями не продлевает срок исковой давности, так как лишь уточняет порядок погашения долга в рамках договора, срок которого закончился в 2019 году.
Фактически, исходя из условий дополнительного соглашения, устанавливающим новую редакцию п. 3.2 кредитного договора, следует, что если заемщик не погасил распределенные части процентов до **, то вся сумма (основной долг + все накопленные проценты) становится просроченной с **.
Таким образом, право правопреемника банка по договору уступки прав требований (ООО «ПКО ТАЛААН») требовать взыскания с заемщика всей суммы задолженности или её части (включая проценты, в том числе отложенные в рамках реструктуризации кредита) возникло **, так как именно в этот день истек срок действия кредитного договора (72 месяца) с учетом дополнительного соглашения к нему и последний платеж по графику № должен был быть внесен заемщиком **.
Поскольку исчисление срока давности должно осуществляться по каждому просроченному платежу, с учетом вышеизложенного, для последнего платежа по кредитному договору (состоящего из суммы основного долга, процентов и отложенных процентов /л.д. 27-оборот/) срок давности начал течь с **, соответственно на ** считается пропущенным (** + 3 года).
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Перемена лиц в обязательстве (уступка права требования) не меняет течение срока давности (ст. 201 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Постановление Пленума ВС РФ от ** №).
Вопреки доводов истца, обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, не повлияло на исчисление сроков исковой давности в вышеуказанном порядке, так как с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье ООО ПКО «ТАЛААН» также обратился за пределами срока исковой давности.
В частности, только ** по заявлению ООО ПКО «ТАЛААН», направленного почтовым отправлением **, был выдан судебный приказ о взыскании с Леоновой Л.И. задолженности по кредитному договору от ** № за период с ** по ** в размере 69 621,86 руб., который в связи с поступившими возражениями должника отменен определением мирового судьи от ** /л.д.129-136/. С иском в суд о взыскании с Леоновой Л.И. задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО ПКО «ТАЛААН» обратился ** /л.д.77/.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения с иском о взыскании с Леоновой Л.И. задолженности по кредитному договору от ** № в виде начисленных процентов в размере 69 621,86 руб. истцом пропущен, с учетом возвращения суммы кредита по частям (в рассрочку) и сроком оплаты последнего платежа, включая начисленные и отложенные проценты, **, срок исковой давности по которому истек ** и составляет более трех лет.
Судом не установлено уважительности причин пропуска истцом срока на обращение в суд.
Поскольку суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, т.к. пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.
Объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, истцом в ходе рассмотрения гражданского дела, суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии с правилами распределения судебных расходов между сторонами, предусмотренными ст.98 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ТАЛААН» (ИНН №) к Леоновой Любови Ивановне (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору от ** №, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ангарский городской суд Иркутской области.
Судья З.С. Швец
Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2026.