ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2026 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Фоминой Л.В., при секретаре Сургучевой П.Е., с участием ответчика Зубаревой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД38RS0№-09) по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») к Зубаревой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ** ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту–Банк) и ФИО3 заключили кредитный договор № на сумму 526955,00 руб., в том числе: 471000,00 руб. – сумма к выдаче, 55955,00 руб., - оплата страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой по кредиту 24,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства, закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, который состоит, в том числе, из заявки на открытие банковских счетов, в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора, Условий договора, тарифов, графика погашения. В нарушение условий заключенного кредитного договора, ФИО3 допускала неоднократные просрочки платежей по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету, отражающей все движения денежных средств по счету заемщика. Согласно расчету задолженности, по состоянию на ** задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 698951,47 руб., из которых: сумма основного долга 442335,99 руб., сумма процентов за пользование кредитом 34553,14 руб., убытки Банка – 199102,58 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 22959,76 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10189,51 руб.
Определением от ** удовлетворено заявление ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № (№), в связи с реорганизацией общества в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
В судебное заседание представитель истца не явился, ПАО «Совкомбанк» извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представителем банка ФИО4, действующей на основании доверенности, направлено заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понятны, просил производство по делу прекратить. Письменный отказ от иска приобщен к материалам дела.
Ответчик Зубарева Е.В., принимая участие в судебном заседании, не возражала принять отказ от иска.
Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, разрешая заявленное представителем истца ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Суд считает, что отказ истца от иска основан на законе, не нарушает интересы других лиц, порядок и последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу понятны, о чем указанно в заявлении, поэтому имеются все основания для прекращения производства по делу.
Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В связи с принятием судом отказа от иска, в соответствии с частью 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу в полном объеме подлежит прекращению.
Согласно свидетельству о перемене имени I-СТ № ФИО3 переменила фамилию на Зубареву о чем ** составлена актовая запись №.
В адрес суда представителем истца ФИО4, направлено заявление об отказе от исковых требований к Зубаревой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от **, прекращении производства по делу, выдачи справки на возврат госпошлины.
Последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, как следует из письменного заявления представителя истца.
Выданная истцом ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО4 доверенность от ** (срок действия доверенности 10 лет) наделяет представителя такими полномочиями.
Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.
Учитывая, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 189,51 руб. (платежное поручение № от **), в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату 70% государственной пошлины, то есть 7 132,66 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказ ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») (ИНН 4401116480) от иска к Зубаревой Елене Васильевне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Возвратить ПАО «Совкомбанк» (ИНН4401116480) уплаченную государственную пошлину (платежное поручение № от **) в сумме 7 132,66 руб.
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») к Зубаревой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Л.В.Фомина