ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по гражданскому делу
01 октября 2026 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С., при секретаре Тихоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Прытковой Натальи Станиславовны об отказе от исковых требований по гражданскому делу № 2- 4080/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-003510-75) по иску Прытковой Натальи Станиславовны к Лещевой Елене Вадимовне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, установил истец Прыткова Н.С. обратилась с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Лещевой Е.В., указав в обоснование, что ** в ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику под управлением Михайлова Е.А., нарушившего п. 8.3 Правил дорожного движения, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под управлением водителя Прыткова В.А. В результате чего автомобиль истца получил повреждения, для устранения которых необходимо проведения ремонтных работ и приобретение деталей на сумму 237 500,00 руб.
При этом, гражданская ответственность ответчика застрахована не была.
В связи с чем, Прыткова Н.С. просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 237 500,00 руб., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 125,00 руб.
В судебное заседание истец Прыткова Н.С. не явилась, извещена надлежаще, представив заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Письменное заявление об отказе от исковых требований, подписанное истцом приобщено к материалам дела.
Ответчик Лещева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации своего места жительства, подтвержденного сведениями МВД России, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения.
В силу положений статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также с учетом разъяснений по применению статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенных в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Михайлов Е.А., Прытков В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Согласно ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела.
Суд, изучив материалы дела, находит заявление истца об отказе от исковых требований к Лещевой Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оценивая заявление истца Прытковой Н.С. об отказе от исковых требований к Лещевой Е.В., суд учитывает, что отказ истца от иска является исключительным правом истца и не зависит от воли других лиц, участвующих в деле, носит распорядительный характер, означающий, что истец отказался от своих материально-правовых требований к ответчику и от продолжения процесса, данное процессуальное действие не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы, как самого истца, так и других лиц, правовые последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, стороне истца понятны, о чем она указала в письменном заявлении, а поэтому, суд считает возможным принять отказ Прытковой Н.С. от заявленных требований к Лещевой Е.В.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявление об отказе от иска не соответствует свободному волеизъявлению истца, материалами дела не установлено.
Кроме того, право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).
Обстоятельств, которые бы препятствовали суду принять отказ от иска, не установлено.
Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Исходя из положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе, прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
Поскольку, при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции подлежит возврату истцу 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ), суд приходит к выводу о возврате истцу уплаченной им государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере 5 687,50 руб. согласно чеку по операции от ** (8 125,00 руб. х 70 %).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 – 221, 224, 225 ГПК РФ, суд определил принять отказ Прытковой Натальи Станиславовны (паспорт №) от исковых требований к Лещевой Елене Вадимовне (паспорт №) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, производство по гражданскому делу № 2- 4080/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-003510-75) по иску Прытковой Натальи Станиславовны к Лещевой Елене Вадимовне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - прекратить на основании статьи 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от данных исковых требований.
Вернуть из бюджета Прытковой Наталье Станиславовне 70 процентов от суммы, уплаченной истцом на основании чека по операции от ** государственной пошлины, в размере 5 687,50 руб.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области.
Судья З.С. Швец