РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец 3.C., при секретаре судебного заседания Загайновой Т.Е., с участием представителя истца Масейцевой Л.Е., ответчика Власовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4236/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-003514-63) по иску Бахаревой Надежды Владимировны к Власовой Ольге Владимировне, обществу с ограниченной ответственностью «УК Надежное», обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области об определении порядка и размера участия в расходах по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг и взносов, о возложении обязанности производить раздельное начисление и выдавать отдельные платежные документы, о взыскании уплаченных сумм и судебных расходов, установил истец Бахарева Н.В. обратилась с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам Власовой Ольге Владимировне, обществу с ограниченной ответственностью «УК Надежное» (далее по тексту – ООО «УК Надежное»), обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (далее по тексту ООО «Байкальская энергетическая компания»), Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (далее по тексту – ФКР МКД Иркутской области), указав в обоснование, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... кадастровым номером № на праве наследования после смерти своей матери Федуленко Р.Ф., сособственником ? доли является Власова О.В.
В настоящее время в названном жилом помещении проживает и имеет регистрацию по месту жительства истец и член её семьи, сын Бахарев Р.А. с которым достигнуто соглашение, что бремя содержания квартиры несет истец и с него платежей не требует. В квартире имеются приборы учета горячей и холодной воды, электрической энергии и оплату производит истец по фактическому потреблению, считая, что за данные коммунальные ресурсы несет обязательства только сама истец, как потребитель, поскольку фактически проживает в квартире и пользуется данными услугами, а также пользуется услугами по обращению с твердыми-коммунальными отходами.
Оплату за содержание жилья, за отопление и взносов на капитальный ремонт ответчик Власова О.В. не производит.
В связи с указанным возникла необходимость определить порядок и размер участия в расходах по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, поскольку достичь соглашения по данному вопросу с ответчиком не удалось.
Кроме того, истец за период с августа 2024 г. по июнь 2026 г. произвела оплату за содержание жилья, за отопление и взносов на капитальный ремонт в общем размере 69 998,28 руб. в полном объеме за все жилое помещение, включая долю, принадлежащую Власовой О.В., соответственно полагает, что 34 990,64 руб. (1/2 от 69 998,28 руб.). должны быть возмещены истцу ответчиком Власовой О.В.
На основании изложенного, истец просит суд определить размер участия в расходах по оплате за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, за отопление, за жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ...: в размере ? доли от общей суммы начислений Бахаревой Надежде Владимировне, в размере ? доли от общей суммы начислений Власовой Ольге Владимировне, определить размер участия в расходах по оплате за коммунальные услуги за холодную и горячую воду, электрическую энергию, отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, за вышеуказанное жилое помещение, в размере 100 % начислений за Бахаревой Надеждой Владимировной, возложить на ООО «УК Надежное», ООО «Байкальская энергетическая компания», ФКР МКД Иркутской области обязанность производить раздельное начисление и выдавать отдельные платежные документы на оплату Бахаревой Н.В., Власовой О.В., взыскать с Власовой О.В. в пользу Бахаревой Н.В. денежные средства, понесенные на оплату за содержание жилого помещения в размере 10 389,34 руб., отопление в размере 19 759,71 руб., взносов на капитальный ремонт в размере 4 841,59 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000,00 руб.
Истец Бахарева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д. 153/, направила в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности – Масейцева О.Е. /л.д.24/, поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд удовлетворить иск.
Ответчик Власова О.В. в судебном заседании признала заявленные требования искового заявления в полном объеме, представив письменное заявление /л.д. 154/.
Ответчики ООО «УК Надежное», ООО «Байкальская энергетическая компания», ФКР МКД Иркутской области, в судебное заседание представителе не направлены, извещены надлежаще по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) /л.д. 133-135/.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания», муниципальное унитарное предприятие Ангарского городского округа «Ангарский Водоканал», общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск», в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежаще по правилам ст. 113 ГПК РФ /л.д. 130-132/.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Бахарев Р.А., Постовалова Т.А., извещены надлежаще, просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д. 151-152/.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области в сети интернет, принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Статьей 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (п. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (п. 2).
Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник.
На основании п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, пункт 2 указанной статьи предусматривает, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия, по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу положений ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., площадью 54,8 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности: Власовой О.В., Бахаревой Н.В. по ? доли в праве каждого (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ** /л.д.84-85/).
В жилом помещении зарегистрированы и проживают истец Бахарева Н.В. и её сын Бахарев Р.А. /л.д. 30-31, 94-97, /.
Ответчик Власова О.В. имеет регистрацию и проживает по другому адресу /л.д.86-88/.
Управление многоквартирным домом спорного жилого помещения осуществляет управляющая организации ООО «УК Надежное» на основании договора управления №-№ от ** /л.д.111-115/, что сторонами не оспаривалось.
По информации ООО «УК Надежное» спорному жилому помещению присвоен лицевой счет №, платежные документы выставлены на имя собственника Бахаревой Н.В. исходя из общей площади всей квартиры (54,8 кв.м.) /л.д. 108-110/.
Расчет платы за отопление, как следует из представленных документов /л.д.141-143/, производится ООО «Байкальская энергетическая компания» в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 с учетом объема потребленной за расчетный период тепловой энергией, общей площади жилого помещения (54,8 кв.м.) в многоквартирном доме и площади многоквартирного дома, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, теплоносителя (ОДПУ), установленных тарифов на тепловую энергию, с учетом отопительного периода и площади индивидуального, т.е. спорного жилого помещения на потребителя Бахареву Н.В.
По информации Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области от **, для оплаты взносов на капитальный ремонт в отношении спорного жилого помещения открыт лицевой счет №, абонентом указана Бахарева Н.В., сумма начислений осуществляется исходя из общей площади квартиры – 54,8 кв.м. /л.д. 144-147/.
Осуществление платы на горячую воду, электроэнергию, за холодное водоснабжение и водоотведение, обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется ООО «Иркутскэнергосбыт», ООО «Байкальская энергетическая компания», МУП АГО «Ангарский Водоканал», ООО «РТ-НЭО Иркутск» исходя из приборов учета и фактически проживающих лиц /л.д. 98-107, 118-122, 139-143/.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В абзаце 1 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - Постановление 27.06.2017 № 22) разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).
Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.
Соглашения, определяющего порядок и размер участия собственников и членов его семьи, в расходах по внесению платы за коммунальные услуги между сособственниками Бахаревой Н.В. и Власовой О.В. суду не представлено и в материалах дела отсутствует. Между собственником Бахаревой Н.В. и членом её семьи Бахаревым Р.А., как лиц, исполняющих солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг, достигнуто соглашение о порядке и размерах участия, согласно которого указанные расходы оплачивает Бахарева Н.В. /л.д.13/
Из абз. 3 п. 29 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 следует, что собственник самостоятельно несет расходы на содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ), соответственно бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.
Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).
Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).
Таким образом, из системного толкования вышеприведенных положений ст. ст. 153, 154 ЖК РФ с учетом разъяснений, данных вышеназванным постановлением Пленума Верховного Суда РФ, следует, что собственник жилого помещения, обязан нести расходы по содержанию жилого помещения, вносить взносы на капитальный ремонт, нести расходы по отоплению жилого помещения независимо от факта проживания в нем, а члены семьи собственника исполняют солидарную обязанность только лишь по внесению платы за коммунальные услуги.
По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).
Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от **, (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.
Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.
Как было указано выше, порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками истцом и ответчиком не определен. Доказательств иного суду не представлено.
При этом ответчик Власова О.В. признает заявленные к ней требования в части определения размера её участия (в ? доли) в расходах по оплате за содержание жилого помещения, за отопление, взносов на капитальный ремонт /л.д.154/.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание ответчиком вышеуказанных требований с учетом вышеприведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельства не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.
Принимая во внимание приведенные выше нормы права, установленные по делу обстоятельства, суд, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, признает обоснованными требования иска об определении порядка и размера участия на оплату за содержание жилого помещения и коммунальных услуг.
В связи с чем, на ООО «УК Надежное», ООО «Байкальская энергетическая компания», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области в силу вышеизложенных положений и разъяснений подлежит возложению обязанность производить начисления и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержания жилья в соответствующих долях размера участия в данных расходах сторон.
Разрешая требования о взыскании с Власовой О.В. в пользу Бахаревой Н.В. денежных средств, понесенных истцом на оплату за содержание жилого помещения в размере 10 389,34 руб., отопление в размере 19 759,71 руб., взносов на капитальный ремонт в размере 4 841,59 руб., а всего 34 990,64 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 000,00 руб., суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.
С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика заявленных сумм в порядке регресса не имеется, поскольку каких-либо солидарных обязательств у Бахаревой Н.В. и Власовой О.В. не имелось.
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения (приобретение либо сбережение ответчиком имущества) за счет истца, размер данного обогащения, определяемый с разумной степенью достоверности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.
Обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено, поскольку Бахарева Н.В., требующая возврата уплаченных сумм в общем размере 34 990,64 руб. представила в материалы дела документы, свидетельствующее о внесении ею платы за содержание жилого помещения, отопление и взносов на капитальный ремонт /л.д.33-77/, в том числе за долю принадлежащую ответчику в спорном жилом помещении, что является неосновательным сбережением со стороны ответчика Власовой О.В. Несение расходов на оплату государственной пошлины также нашел подтверждение материалами дела /л.д. 25/, и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Власовой О.В., допустившей нарушение прав истца, что повлекло необходимость обращения в суд.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком Бахаревой Н.В. в указанной части, поскольку такое признание основано на законе и подтверждено представленными доказательствами о наличии неосновательного сбережения со стороны ответчика в связи с неоплатой обязательных платежей за жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности без установленных законом оснований и несением расходов в указанной части истцом. Размер задолженности ответчиком также не оспаривается.
Признание иска в указанной части не нарушает интересов иных лиц, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости принятия признания иска и удовлетворения исковых требований.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил исковые требования Бахаревой Надежды Владимировны (СНИЛС №) к Власовой Ольге Владимировне (СНИЛС №), ООО «УК Надежное» (ИНН №), ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН №), Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (ИНН №) об определении порядка и размера участия в расходах по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг и взносов, о возложении обязанности производить раздельное начисление и выдавать отдельные платежные документы, о взыскании уплаченных сумм и судебных расходов, удовлетворить.
Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за содержание жилого помещения, за тепловую энергию (отопление), взносов на капитальный ремонт, за жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ...:
в размере ? доли за Бахаревой Надеждой Владимировной, в размере ? доли за Власовой Ольгой Владимировной.
Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за коммунальные услуги за холодную и горячую воду, электрическую энергию, отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, за жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ... размере 100 % начислений за Бахаревой Надеждой Владимировной.
Возложить на ООО «УК Надежное», ООО «Байкальская энергетическая компания», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области обязанность производить начисления и выдавать отдельные платежные документы на оплату за содержание жилого помещения, тепловую энергию (отопление), взносов на капитальный ремонт, за жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ... равных долях (по ? доли каждого) размера участия в данных расходах собственников Бахаревой Надежды Владимировны, Власовой Ольги Владимировны.
Взыскать с Власовой Ольги Владимировны в пользу Бахаревой Надежды Владимировны в качестве неосновательного сбережения денежные средства, понесенные на оплату за содержание жилого помещения, тепловую энергию (отопление), взносов на капитальный ремонт за период с ** по ** в размере 34 990,64 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000,00 руб., а всего взыскать 41 990,64 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья З.С. Швец
Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2026