РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08.09.2026 г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Романович Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3812/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-006719-35) по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Полянскому Артему Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском Полянскому А.А., указав в обоснование заявленных требований, что ОАО «Восточный Экспресс Банк» на основании кредитного договора № от ** ответчику предоставлен кредит. Ответчик обязательства по его погашению не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
По договору уступки прав требований к ним перешло право требования с ответчика возврата задолженности по кредитному договору.
НАО ПКО «ПКБ» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 160 143,57 руб., в том числе: основной долг - 124 994,37 руб., проценты за период с 10.04.2012 по 25.10.2013 – 35 149,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 805 руб.
Определением суда от 16.07.2026 по заявлению ответчика отменено заочное решение суда от 27.02.2026, вынесенное по гражданскому делу.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик Полянский А.А. не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление о пропуске срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из характера спорного правоотношения, суд приходит к следующим выводам.
П. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ОАО «Восточный Экспресс Банк» (далее Банк) и Полянским А.А. заключен кредитный договор № от ** о предоставлении кредита с лимитом 125 000 руб., с уплатой процентов по ставке 27% годовых, на срок – до востребования, с уплатой ежемесячного минимального платежа в размере 5 866 руб., существенные условия которого содержатся в Заявлении на заключение соглашения о кредитовании, анкете заявителя, Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и облуживания банковских карт.
Выдача кредитных средств подтверждается выпиской по счету.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Кроме того, как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
При заключении кредитного договора ответчик дал согласие на уступку полностью или частично прав кредитора третьему лицу по кредитному договору (п.5.2 Типовых условий кредитования счета).
Банк уступил права требования по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро» (сменило наименование на НАО «Первое коллекторское бюро», затем на НАО «Первое клиентское бюро», затем на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ»)), что подтверждается договором уступки прав (требований) № от **, выпиской из приложения к договору.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Полянского А.А. составляла 168 143,37 руб.
Вынесенный мировым судьей судебный приказ № от ** о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи от **.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 160 143,57 руб., в том числе: основной долг - 124 994,37 руб., проценты за период с 10.04.2012 по 25.10.2013 – 35 149,20 руб. Расчет судом проверен, составлен верно.
Ответчик, считая, что истцом пропущен срок исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.п. 24, 25) срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).
П.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункты 24, 25) срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В данном случае срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, рассчитанному исходя из обязательного минимального платежа. Данная позиция также сформирована в определении Верховного суда РФ от 10.09.2019 по делу № 49-КГ19-28.
Из представленных доказательств следует, что с настоящим иском истец обратился в суд 17.12.2025, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.
Определением мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района от 17.07.2019 отменен судебный приказ № 2-1887/2019 от 24.06.2019 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с 20.08.2013 по 25.10.2013 в размере 10 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 160 143,57 руб., в том числе: основной долг - 124 994,37 руб., проценты за период с 10.04.2012 по 25.10.2013 – 35 149,20 руб.
Из материалов дела видно, что ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты путем уплаты минимального обязательного платежа в размере 5 866 руб., который состоит: из 2 % от суммы кредита, процентов, неразрешенного овердрафта, просроченных процентов, просроченной задолженности по кредиту, штрафов, неустоек.
Из выписки по счету видно, что последняя выдача кредита по договору была произведена 12.10.2012, на указанную дату остаток основного долга составил 124 994,37 руб.
Основной долг подлежал ежемесячному гашению в размере 2 %, то есть по 2 499,89 руб., 50 платежами, в течение 4 лет 2 мес., то есть в срок до 12.12.2016. Срок исковой давности составил до 12.12.2019 (12.12.2016+3 г.).
В указанный период истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании основного долга только в сумме 10 000 руб., за взысканием задолженности в полном объеме не обращался.
Поэтому суд считает, что на момент предъявления настоящего иска (02.06.2026) срок исковой давности по взысканию основного долга истек.
Учитывая, что после отмены судебного приказа о взыскании 10 000 руб. истец с иском в суд в течение 3-х лет не обращался, данное обстоятельство судом во внимание не принимается.
На момент предъявления настоящего иска (17.12.2025) срок исковой давности по взысканию основного долга истек.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока давности по главному требованию, истекает срок давности и по дополнительным требованиям.
Учитывая, что срок исковой давности по взысканию основного долга истек, исковые требования удовлетворению не подлежат, в том числе и по взысканию процентов, комиссии.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что требования истца оставлены без удовлетворения, основания для взыскания с ответчика госпошлины у суда отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Полянскому Артему Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
Судья Э.А.Куркутова
Мотивированное решение суда изготовлено 16.09.2026.