ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 ноября 2026 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С., при секретаре Загайновой Т.Е., с участием прокурора г. Ангарска Смирновой Е.С., истца Гайсёнка А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4343/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-003520-45) по иску Гайсёнка Алексея Сергеевича к Окшиной Людмиле Владимировне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, установил истец Гайсёнок А.С. обратился с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в обоснование, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ... (далее по тексту – спорное жилое помещение), где по месту жительства зарегистрирована ответчик ввиду существовавших ранее доверительных отношений, которые в настоящее время прекращены. Ответчик не проживает в указанном жилом помещении, не вносит плату за его содержание и коммунальные услуги.
В связи с указанными обстоятельствами, истец просит суд признать ФИО2 прекратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением.
Истец Гайсёнок А.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их, пояснив, что ответчик никогда не вселялась в принадлежащее ему жилое помещение, приходится матерью его бывшей девушки, добровольно с регистрационного учета не снимается.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) посредством телефонограммы.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление министерства внутренних дел России по Ангарскому городскому округу (далее – УМВД по АГО), в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
По правилам частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда ... в сети интернет, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего обоснованным заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 35, 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 3 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ... принадлежит на праве единоличной собственности Гайсёнок А.С. на основании договора купли-продажи от **.
В соответствии с адресной справкой отдела по вопросам миграции УМВД по АГО от 15.09.2026, ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении с ** по настоящее время.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ).
Разрешая данный спор, суд исходит из того, что Гайсёнок А.С. является собственником жилого помещения по адресу: ..., г ..., ..., ..., а ответчик ФИО2 членом семьи собственника (истца), в том смысле как это регламентирует п. 1 ст. 31 ЖК РФ, не является.
При этом, судом установлено, что ФИО2 в спорное жилое помещение не вселялась и не проживает там, в качестве места своего жительства указывает адрес: ..., ..., ..., что следует из сведений, представленных медицинскими организациями ... в материалы дела.
Каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии у ответчика прав в отношении спорного жилого помещения, не заявлено, соответствующих соглашений между собственником спорного помещения и ответчиком, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является собственниками спорного жилого помещения, ответчик членом семьи указанного лица не является, доказательств наличия соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами в материалы дела не представлены, у истца отсутствует обязанность по обеспечению ответчика ФИО2 жилым помещением, суд полагает, что правовых оснований для сохранения за указанным лицом права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Таким образом, факт регистрации в жилом помещении не дает право пользования жилым помещением.
Учитывая вышеизложенное, требования о признании ответчика ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
Согласно ст. ст. 4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета, а при изменении места жительства не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться за перерегистрацией.
Такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание прекратившим гражданина право пользования жилым помещением, не указано в ст. 31 Правил. Однако поскольку п. «е» указанной статьи Правил предусмотрено такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу судебного решения, признание лица прекратившим право пользования жилым помещением на основании судебного решения так же может являться основанием для снятия с регистрационного учета, исходя из аналогии указанных отношений в части отсутствия у лица права на жилое помещение.
Таким образом, поскольку признание лица прекратившим право пользования жилым помещением не указано отдельным основанием по ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, но исходя из смысла указанного нормативного документа таковым все-таки является, суд считает необходимым указать на то, что настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства истца.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Гайсёнка Алексея Сергеевича (СНИЛС №) к Окшиной Людмиле Владимировне (паспорт №, СНИЛС № о признании прекратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Окшину Людмилу Владимировну прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ....
Данное решение является основанием для снятия Окшиной Людмилы Владимировны с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.С. Швец
Заочное решение изготовлено в окончательной форме **.