ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2026 год город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С., при секретаре Загайновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3918/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-003522-39) по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» к Азаровой Ие Николаевне, Азарову Евгению Константиновичу, Гюнуш Георгию Викторовичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени, судебных расходов, установил:
истец общество с ограниченной ответственностью «ЖилКом» (далее - ООО «ЖилКом») обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что на основании справки № от ** ответчики Азарова И. Н., Азаров Е.К., Гюнуш Г.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ....
В соответствии с ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) ** между ООО «ЖилКом» и собственниками вышеуказанного многоквартирного дома (далее – МКД) был заключен договор управления многоквартирным домом №-У (далее по тексту – договор управления МКД).
Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 39, ст. 153 ЖК РФ об обязанности собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение нести бремя содержания жилого помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а также на положения ст. ст. 155, 156, 157 ЖК РФ о порядке внесения платы за жилое помещение, указывая, что договор управления МКД устанавливает срок внесения ежемесячной платы за жилое помещение не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, ссылаясь на п.14 ст. 155 ЖК РФ о порядке начисления пени лицам, несвоевременно и (или) не полностью внесшим плату за жилое помещение и коммунальные расходы, наличие задолженности ответчика по жилому помещению и отмену судебного приказа, истец просит суд взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков Азаровой И. Н., Азарова Е.К., Гюнуш Г.В. задолженность за содержание жилья за период с ** по ** в размере 36 389,21 руб., начисленные пени на сумму указанной задолженности за период с ** по ** в размере 16 556,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. и по оплате почтовых отправлений в сумме 262,50 руб.
Представитель истца ООО «ЖилКом» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчики Азарова И. Н., Азаров Е.К., Гюнуш Г.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации своего места жительства, подтвержденного сведениями МВД России, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения.
В силу положений статей 113, 118 ГПК РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также с учетом разъяснений по применению статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенных в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
По правилам частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области в сети интернет, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., поставлено на кадастровый учет без указания правообладателя, в графе особые отметки указано: на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа от ** №, договора от ** и иного документа от **, правообладатель Азарова Ия Николаевна.
Согласно представленных в материалы дела договора мены и сведений Ангарского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» вышеуказанная квартира числится за Слепец Ией Николаевной на основании договора мены № от **, удостоверенного нотариусом.
Согласно данным из Единого регистра населения и сведений ЗАГС, в связи с регистрацией брака Слепец Ия Николаевна сменила фамилию на «Азарова», состоит на учете по месту жительства с ** по вышеуказанному адресу.
Таким образом, собственником спорного имущества на праве единоличной собственности является ответчик Азарова И.Я.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу требований ст. 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, расходы истца по оплате за указанные услуги, подлежат взысканию с ответчиков соразмерно принадлежащей им доле в праве собственности на данное жилое помещение.
В силу ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).
Собственники помещений в многоквартирном доме, и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Судом установлено, что ООО «ЖилКом» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от **, выданной Службой государственного жилищного надзора Иркутской области, срок действия которой приказом Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 04.04.2023 № 59/пл, продлен до **.
По договору управления многоквартирным домом №-У от **, заключенному между ООО «ЖилКом» и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., ..., ..., ООО «ЖилКом», именуемое Управляющая организация приняла на себя обязанность в течение согласного сторонами срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в МКД, а также оказывать дополнительные услуги и выполнять работы.
В перечне работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, отражены виды работ с указанием стоимости и периодичности их выполнения.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или о прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 425 ГК РФ)
Таким образом, факт управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., ..., ..., управляющей организацией ООО «ЖилКом» и принятые собственниками решения на собрании, подтверждаются вышеуказанными доказательствами, представленными стороной истца.
Поскольку заключенный договор по управлению многоквартирным домом не оспорен и не расторгнут в установленном законом порядке, договор продолжает свое действие на период исковых требований, в связи с чем, при рассмотрении настоящего спора суд принимает во внимание представленный договор.
Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
При этом, из абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что собственник самостоятельно несет расходы на содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ), соответственно бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.
Поскольку спорное жилое помещение (квартира) является собственностью ответчика Азаровой И.Н., входит в состав многоквартирного дома, в связи, с чем на ней лежит обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Оснований для возложения названной обязанности, в том числе солидарно с Азаровой И.Н., на ответчиков Азарова Е.К., Гюнуш Г.В., которые собственниками спорного жилого помещения не являются, у суда не имеется.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения истцом представлены расчеты задолженности, содержащие начисления за спорный период с ** по ** в размере 36 389,21 руб., которые включает начисления за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (КРСОИ) и за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размерах, утвержденных собственниками МКД.
Проверив расчет истца, исходя из положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, суд соглашается с представленным расчетом, поскольку расчеты выполнены арифметически верно, составлены на основании утвержденных собственниками МКД размеров платы за содержание и текущий ремонт жилья, с учетом площади индивидуального жилого помещения, принадлежащей ответчику Азаровой И.Н., а также содержит начисления платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, что не противоречит п.2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, расчет которых произведен с учетом нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с применением тарифов по коммунальному ресурсу, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и объема потребления, исходя из общей площади жилого помещения, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ** № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
Ответчиком Азаровой И.Н. расчет истца не оспорен, доказательства, свидетельствующие о его неверности суду не представлены. Бремя доказывания отсутствия задолженности или иной суммы задолженности лежит на ответчике, который является собственником спорного жилого помещения. Доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанностей по оплате получаемых услуг, иного расчета задолженности, а также иные доказательства в подтверждение необоснованности требований истца или неправильности расчета задолженности, отсутствия вины в невыполнении обязательств по оплате услуг, ответчик Азарова И.Н. суду также не представила.
Учитывая изложенное, анализируя собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, оценивая установленные по делу обстоятельства, учитывая факт не внесения ответчиком, собственником спорной квартиры Азаровой И.Н.. платы за жилое помещение в полном объеме, что подтверждается материалами дела, а также исходя из обязанности ответчика, как собственника жилого помещения, оплаты предоставленных ему услуг по содержанию многоквартирного дома, суд считает, что исковые требования истца, заявленные к Азаровой И.Н. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.
В удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчикам Азарову Е.К., Гюнуш Г.В. надлежит отказать в силу вышеприведенных обстоятельств.
Согласно п. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Так истцом, на сумму задолженности по оплате за жилое помещение ответчика за период с ** по ** в размере 36 389,21 руб. начислены пени с ** по ** в размере 16 556,53 руб.
У суда не имеется оснований сомневаться в правильности произведённого истцом расчета пени, как следует из расчета пени он произведен в соответствии с положением п. 14 ст. 155 ЖК РФ (за первый месяц просрочки пени не начисляются, за второй и третий месяц начисляются по формуле: пени = задолженность за ЖКУ х ставку рефинансирования / 300 х количество дней просрочки платежа. За четвертый и последующие месяцы: пени = задолженность за ЖКУ х ставка рефинансирования / 130 х количество дней просрочки платежа).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
Учитывая представленный расчет задолженности за жилое помещение за период с ** по ** в размере 36 389,21 руб. и размер пени 16 556,53 руб. (почти ? от суммы долга), суд приходит к выводу о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить размер пени до 4 000,00 руб. Во взыскании пени, в большем размере надлежит отказать.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В этой связи, размер государственной пошлины надлежит определять исходя из величины основной задолженности и величины неустойки до применения судом ст.333 ГК РФ.
Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены истцом документально, в связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика Азаровой И.Н. в размере 4 000,00 руб.
Истец также понес расходы по отправке почтового отправления по направлению документов (искового заявления и расчетов к нему), с учетом описи вложения, в целях соблюдения требований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 ГПК РФ, о чем документально подтвердил суду.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика Азаровой И.Н. расходов на оплату почтовых отправлений в размере 262,50 руб. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО «ЖилКом» к Азаровой Ие Николаевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, судебных расходов, - удовлетворить, исковые требования ООО «ЖилКом» к Азаровой Ие Николаевне о взыскании сумм пени - удовлетворить частично.
Взыскать с Азаровой Ие Николаевны (СНИЛС №) в пользу ООО «ЖилКом» (ИНН №) задолженность по оплате за жилое помещение за период с ** по ** в размере 36 389,21 руб., начисленные пени на сумму указанной задолженности за период с ** по ** в размере 4 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. и по оплате почтовых отправлений в сумме 262,50 руб.
В удовлетворении исковых требований ООО «ЖилКом» к Азаровой Ие Николаевне о взыскании сумм пени в размерах, превышающих вышеуказанные суммы, – отказать.
В удовлетворении исковых требований ООО «ЖилКом» к Азарову Евгению Константиновичу (СНИЛС №), Гюнуш Георгию Викторовичу (СНИЛС №) о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение, пени, судебных расходов, - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.С. Швец
Заочное решение в окончательной форме составлено 01.10.2026