Дело № 2-4136/2026 ~ М-3276/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2026 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе представительствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре Верхотуровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании № 2-4136/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-003532-09) по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к Мархееву А.Ю. о взыскании сумм затраченных на обучение, установил:

представитель МВД России по Иркутской области обратился в суд с иском к Мархееву А.Ю. о взыскании суммы затраченной на обучение, указав в обоснование, что ** обратился в УМВД России по Ангарскому городскому округу с заявлением об оформлении документов для поступления на учеб в Восточно-Сибирский институт МВД России. ** ГУ МВД России по Иркутской области принято решение о направлении его для поступления в ВСИ МВД России, факультет «правоохранительная деятельность».

** ГУ МВД России по Иркутской области заключило с Мархеевым А.Ю. контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ на период обучения в образовательном учреждении МВД России и пять лет после окончания обучения.

По условиям контракта Мархеев А.Ю. взял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, обязался добросовестно освоить образовательную программу и после завершения курса очного обучения проходить службу по решению начальника ГУ МВД России по Иркутской области в течение пяти лет на должности в соответствии с полученной квалификацией и результатами учебы (п. 2.11) возместить МВД России в случаях, установленных ст. 76 п. 14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на его обучение (п. 2.14), а начальник ГУ МВД после окончания кандидатом обучения обязуется обеспечить назначение на вакантную должность в органах внутренних дел в соответствии с полученной квалификацией, результатами учебы и с учетом других личных обстоятельств и деловых качеств (п. 5), необходимые условия для выполнения служебных обязанностей и профессионального развития (п. 5.1). Согласно п. 7.3 указанного контракта стоимость обучения (в год поступления) 245 768,00 рублей.

Согласно указанному контракту ответчик был направлен на учебу в Восточно-Сибирский институт МВД России на факультет правоохранительной дельности, срок обучения 5 лет.

** Мархеев А.Ю. заключил контракт с Восточно-Сибирским институтом МВД России о прохождении службы в органах внутренних дел и выполнять обязанности по должности курсанта, окончил указанный факультет и с ** отчислен из института в связи с завершением обучения, переведен для дальнейшего прохождения службы в ГУ МВД России по Иркутской области (приказ ФГКОУ ВО ВСИ МВД России от ** № л/с).

Период обучения составил 5 лет с ** по **, что подтверждается копией послужного списка из личного дела ответчика, по окончании учебного заведения Мархееву А.Ю. выдан диплом специалиста № №.

Затраты на обучение ответчика - курсанта Мархеева А.Ю. за период с ** по ** составили - 245768 рублей за один год обучения (245 768*5 лет = 1 228 840 рублей за весь период обучения.

Согласно полученному профессиональному образованию по специальности, необходимой для замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, в соответствии с Контрактом от ** на основании своего рапорта, приказа ВСИ МВД России от ** № л/с Мархеев А.Ю. приказом ГУ МВД России по Иркутской области от ** № л/с, с ** назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела, участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Качугский», что подтверждается копией послужного списка из личного пела, рапортом о согласии с указанной должностью и заключенным с ним контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ** по указанной должности.

В последствии приказом УМВД России по Ангарскому городскому округу от ** № л/с Мархеев А.Ю. назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 2 УМВД России по Ангарскому городскому округу, что подтверждается копией послужного списка из личного дела и заключенными с ним контрактами о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ** и от ** по указанным должностям. По условиям п. 4.11 Контракта от ** о прохождении службы в ОВД Мархеев А.Ю. обязался проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета; по условиям п. 4.12 обязался возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации...», затраты на его обучение.

Между тем, в нарушение действующего законодательства в сфере органов внутренних дел и существенных условий перечисленных Контрактов о службе, таких как прохождение службы в ОВД в течение 5 (пяти) лет после окончания обучения, ответчик службу в органах внутренних в течение 5 лет после окончания обучения не прошел, отслужил только 3 года 5 месяцев 12 дней, совершил преступление, в связи с чем приказом УМВД России по Ангарскому городскому округу от ** № л/с в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт расторгнут и Мархеев А.Ю. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 7 ч. 3 ст. 82 указанного Федерального закона (в связи с осуждением сотрудника за преступление) **.

Таким образом, обязательное условие действующего законодательства и контрактов - проходить службу в органах внутренних дел в течение 5 лет после окончания обучения в образовательном учреждении ответчиком было нарушено, чем причинен причинил ущерб федеральному бюджету в размере 381 052,62 рублей.

** ответчик уведомлен под расписку о сумме возмещения и реквизитах для зачисления, о своей обязанности возместить затраты на обучение в течение 30 дней с момента получения уведомления, разъяснено право возмещение указанных затрат с рассрочкой до 3 лет по письменному соглашению, об обязанности возместить затраты на его обучение в случае расторжения контракта и увольнения со службы в ОВД в связи с совершением преступления.

До настоящего времени обязанность по возмещению затрат на обучение в указанной сумме ответчик не исполнил, затраты на обучение федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел в установленном порядке и размере не возместил, соглашение о рассрочке не выполнил.

Частью 14 статьи 76 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел...» предусмотрено, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 указанного Федерального закона (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), указанный сотрудник возмещает Федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 № 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации " увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика, в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации затраты, понесенные на его обучение в ФГКОУ ВО ВСИ МВД России в сумме 381 052,62 рублей.

Представителя истца Мукушева Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Мархеев А.Ю. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил принято во внимание, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей, имеются кредитные обязательства.

Представитель третьего лица УМВД Российской Федерации по Ангарскому городскому округу Курбатова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ № 342).

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт - соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23 ФЗ № 342 в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на определенный период, в частности не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 14 статьи 76 ФЗ № 342 в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Эта норма корреспондирует статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации (глава 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника"), согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника (п. 2 Правил).

Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, обучавшимися в образовательных организациях высшего образования, определяется в соответствии с формулами, приведенными в пункте 12 Правил.

Расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, образовательном или научном учреждении, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника (п. 3 Правил).

В последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств (п. 4 Правил).

Сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В этом случае сотрудник заключает с органом внутренних дел, из которого увольняется, письменное соглашение с указанием конкретных сроков и размеров платежей (п. 5 Правил).

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** ГУ МВД России по Иркутской области заключило с Мархеевым А.Ю. контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ на период обучения в образовательном учреждении МВД России и пять лет после окончания обучения.

** между Восточно-Сибирским институтом МВД России и Мархеевым А.Ю. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации №, на основании направления ГУ МВД России по Иркутской области от **, по очной форме обучения, стоимостью обучения 245 768,00 рублей в год поступления.

Как следует из контракта № от ** гражданин (сотрудник) Мархеев А.Ю. обязался заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет по окончании образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (п. 4.12.), а также возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", затраты на его обучение (п. 4.14).

Период обучения Мархеева А.Ю. в ФГКОУ ВПО ВСИ МВД России по очной форме обучения на факультете «правоохранительной деятельности» составил с ** по **, что подтверждается копией послужного списка из личного дела ответчика, приказом ФГКОУ ВПО ВСИ МВД России от ** № л/с.

В соответствии с контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от **, приказом ГУ МВД России по Иркутской области от ** № л/с Мархеев А.Ю. с ** назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Качугский».

В соответствии с контрактом Мархеев А.Ю. принял на себя обязательство о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ней, а также о возмещении МВД России в случаях, установленных Федеральным законом от ** № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", затрат на его обучение (пункты 4.11., 4.13.).

Приказом УМВД России по Ангарскому городскому округу от ** № л/с в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт расторгнут и Мархеев А.Ю. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 7 ч. 3 ст. 82 указанного Федерального закона (в связи с осуждением сотрудника за преступление) **.

Таким образом, период прохождения ответчиком службы в органах внутренних дел Российской Федерации по окончании образовательного учреждения высшего профессионального образования МВД России составил 3 года 5 месяцев 12 дней (с ** по **).

Изложенное свидетельствует о том, что ответчиком обязательства о прохождении службы в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не исполнены, увольнение произошло по основаниям, не согласованным сторонами в качестве уважительных для не возмещения затрат работодателю.

Согласно расчету истца, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с пп. "б", п. 12 Правил от 28.12.2012 № 1465, размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению Мархеевым А.Ю., составил 381 052,62 рублей.

В ходе проведения заместителем начальника УМВД России по Ангарскому городскому округу по Иркутской области с Мархеевым А.Ю. беседы по факту а увольнения со службы в органах внутренних дел, Мархеев А.Ю. был уведомлен о необходимости возмещения МВД России затрат на его обучение, а также с возможности в соответствии с п. 5 Правил возмещения затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет, посредством заключения с ГУ МВД России по Иркутской области письменного соглашения с указанием конкретных сроков и размеров платежей.

Также ** Мархеев А.Ю. уведомлен об обязанности возмещения МВД России в лице ГУ МВД России по Иркутской области затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования в указанной сумме в течении 30 дней с момента получения указанного уведомления и реквизитах перечисления, о чем свидетельствует его подпись.

Между УМВД Российской Федерации по Ангарскому городскому округу и Мархеевым А.Ю. ** подписано соглашение о возмещении затрат на обучение в сумме 381 052,62 рублей, перечисление денежных средств осуществляется с рассрочкой на три года, составлен график платежей с ** по **.

При этом сведений об исполнении обязанности по возмещению затрат на обучение в указанной сумме ответчиком суду не представлено, затраты на обучение федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел в установленном порядке и размере не возмещены, соглашение о рассрочке не выполнено, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку заключая контракты об обучении за счет средств федерального бюджета и о службе Мархеев А.Ю. добровольно принял на себя обязательство по окончании обучения пройти службу в органах внутренних дел не менее 5 лет, а в случае нарушения данного обязательства возместить понесенные федеральным бюджетом расходы на свое обучение.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, установив наличие предусмотренных законом условий наступления материальной ответственности ответчика, приходит к выводу о возможности возложения на Мархеева А.Ю. материальной ответственности.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик просил учесть его тяжелое материальное положение, семейное положение, нахождение на иждивении двух малолетних детей.

Согласно ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности (абзац первый данного пункта). Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п. (абзац пятый названного пункта).

Разрешая заявленные требования, при рассмотрении вопроса о снижении размера взыскания суд установил, что в настоящее время ответчик трудоустроен, размер его дохода и дохода супруги значительным не является, на иждивении ответчика находятся двое малолетних детей 2023 и 2026 года рождения, кроме того ответчик несет кредитные обязательства, при этом суд учитывая вышеуказанные разъяснения законодательства, принимая во внимание обстоятельства дела, личность ответчика, степень его вины, отсутствие умысла на причинение вреда федеральному бюджету приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера взыскиваемой суммы в возмещении затрат на обучение до 190 000,00 рублей.

Взыскание затрат, понесенных на обучение ответчика в указанном размере, по мнению суда, будет в полной мере учитывать степень и форму вины ответчика, его материальное положение, а также обстоятельства, при которых истцу был причинен материальный ущерб.

В силу ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Мархеева А.Ю. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 700 рублей, исходя из взысканной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:

исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации к Мархееву А.Ю. о взыскании сумм затраченных на обучение удовлетворить частично.

Взыскать с Мархеева А.Ю. (ИНН №) в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7706074737) затраты, понесенные на обучение в ФГКОУ ВО ВСИ МВД России, в сумме 190 000,00 рублей. В удовлетворении исковых требований в большем размере, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Пастухова

Мотивированное заочное решение составлено 7 сентября 2026 года.

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Истец

Ответчик

Третье лицо

Решения

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Участники

Истец

Ответчик

Третье лицо

Ход дела