ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 сентября 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре Верхотуровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4096/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-003537-91) по иску ПАО Сбербанк к Гришину А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, установил:
представитель истца ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование, что на основании кредитного договора № от 22.06.2018 истец выдал кредит Гришину А.А. в сумме 1 395 000,00 рублей на срок 240 месяцев под 9,40% годовых.
Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).
Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).
При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): Жилой дом. Общая площадь 40,4 кв.м. Кадастровый № Адрес: .... Собственник Гришин А.А.
Земельный участок. Площадь: 1558 +/- 9, Кадастровый номер: № Адрес: .... Собственник Гришин А.А.
Обязательства по кредитному договору Ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 29.06.2026 задолженность составляет 1 286 708,48 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 151 896,46 руб., просроченные проценты – 46 955,11 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 159,69 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 121,64 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 79 575,58 руб.
В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость: жилого дома в размере 1 485 000 рублей, земельного участка в размере 675 000,00 рублей.
Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и с расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 450, 807, 809-811 Гражданского кодекса РФ Федеральным законом №102-ФЗ «Об ипотеке» от 16.07.1998, ст. 131-132 ГПК РФ, просят расторгнуть кредитный договор № от 22.06.2018. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22.06.2018 за период с 01.09.2025 по 29.06.2026 (включительно) в размере 1 286 708,48 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 151 896,46 руб., просроченные проценты – 46 955,11 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 159,69 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 121,64 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 79 575,58 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 867,08 руб. Всего взыскать: 1 354 575,56 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов: жилой дом, общая площадь 40,4 кв.м., адрес: ..., Кадастровый номер: № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации равную залоговой (90%) – 1 485 000 рублей (в соответствии с отчетом № 31-06.18/ЖД от 05.06.2018).
Земельный участок. ...: 1558 +/- 9, Адрес: ..., Кадастровый номер: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации равную залоговой (90%) – 675 000 рублей (в соответствии с отчетом № 31-06.18/ЖД от 05.06.2018).
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Гришин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того, вся информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области заблаговременно.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчиков надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу норм статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 22.06.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику – Гришину А.А. денежную сумму в размере 1 395 000,00 рублей сроком 240 месяцев под 9,40% годовых, для приобретения объекта недвижимости: дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ...
Истец свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Как усматривается из кредитного договора заемщики обязался производить гашение кредита (основного долга и процентов) ежемесячными аннуитетными платежам 22 числа каждого месяца начиная с 23.07.201823 (п. 6 Договора).
В материалах дела имеется требование Банка о досрочном истребовании задолженности от 14.05.2026, направленное в адрес ответчика, почтовой связью и содержащие в себе требование о досрочном погашении кредита в полном объеме. Ответчик требование не исполнил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329, статьями 330-331, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение заемных обязательств может быть обеспечено неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 12 Кредитного договора, определено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 7,25 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
На основании изложенного, поскольку заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, требования Банка о взыскании с него основного долга по кредиту, процентов и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как следует из расчета, сумма задолженности по состоянию на 29.06.2026 составляет 1 286 708,48 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 151 896,46 руб., просроченные проценты – 46 955,11 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 159,69 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 121,64 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 79 575,58 руб.,
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с нормами статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчиках – факт их возврата заемщику.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств.
В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При таких обстоятельствах требование Банка о солидарном взыскании с ответчиков указанной кредитной задолженности является правомерным.
В соответствии со статьей 2 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение обязательства по кредитному договору может быть установлена ипотека.
Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека в силу закона на дом, расположенный по адресу: ..., Общая площадь 40,4 кв.м. Кадастровый номер: №.
Земельный участок. Площадь: 1558 +/- 9, Кадастровый номер: № Адрес: ... что подтверждается пунктом 10 Кредитного договора, выписками из ЕГРН.
Согласно выпискам из ЕГРН, дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер № и земельный участок по указанному адресу, кадастровый номер № находится в собственности Гришина А.А.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).
В соответствии со статьями 3, 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке; требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательств (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из норм статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество допускается, если размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества и, если обязательство, исполняемое периодическими платежами, нарушается систематически (при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев).
Судом проверены обстоятельства, и основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не установлено.
Согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суду надлежит определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая, в случае ее определения на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в названном отчете.
Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества № 31-06.18/ЖД от 05.06.2018, выданному ООО «ДКС», стоимость заложенного имущества составляет 1 650 000 рублей рыночная стоимость дома, 750 000 рублей рыночная стоимость земельного участка. Указанная стоимость ответчиками не оспорена.
Суд считает необходимым удовлетворить требование истца, ввиду неисполнения ответчиками обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, и обратить взыскание на заложенное имущество на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Российская ...; ФИО1, ... (кадастровые номера № и № соответственно).
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 указанного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.
С учетом изложенного судом устанавливается способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, а начальная продажная цена предмета ипотеки дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер № должна быть определена в размере 1 485 000,00 рублей; земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер №, должна быть определена в размере 675 000,00 рублей, что составляет 90% рыночной стоимости квартиры, определенной при заключении договора, что соответствует требованиям подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела, ответчик извещался Банком о намерениях расторгнуть Кредитный договор.
Установленные судом обстоятельства исполнения обязательств ответчиком дают основания полагать, что требование истца о расторжении Кредитного договора являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина.
Государственную пошлину банк при подаче иска уплатил в размере 67 867,08 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.07.2026 № 44285.
Поскольку требования банка удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ПАО Сбербанк к Гришину А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Гришина А.А. (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 22.06.2018 за период с 01.09.2025 по 29.06.2026 (включительно) в размере 1 286 708,48 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 151 896,46 руб., просроченные проценты – 46 955,11 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 159,69 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 121,64 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 79 575,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 867,08 рублей.
Расторгнуть кредитный договор № от 22.06.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и Гришиным А.А..
Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом общей площадью 40,4 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер: №, определив способ реализации предмета залога - продажа с публичных торгов, установить начальную продажную цену – 1 485 000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, общей площадью: 1558 +/- 9, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер: №, определив способ реализации предмета залога - продажа с публичных торгов, установить начальную продажную цену – 675 000 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Л. Пастухова
Мотивированное заочное решение суда составлено 7 сентября 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>