РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июня 2026 года город Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пинтаевой О.М., при секретаре Будаевой С.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варнаковой Н.С. к ПАО «Россети-Сибирь» о защите прав потребителя в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, установил:
Обращаясь в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь», истец Варнакова Н.С. просит обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.09.2025 года ......., осуществив технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжением земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес>, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 2 593,97руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, взыскать с ответчика неустойку в размере 1 000руб. за каждый день просрочки.
Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.09.2025 ........ Плата истцом по договору внесена в полном объеме, однако в установленный договором срок ПАО «Россети Сибирь» работы не выполнило.
Истец Варнакова Н.С., о месте и времени рассмотрения дела извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» по доверенности Салимова М.И. возражала против исковых требований, поддержав возражения на исковое заявление, в котором просили в случае удовлетворения требований установить срок исполнения договора в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, уменьшить размер компенсации морального вреда, договорной и судебной неустойки, а также штрафа.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ).
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
В силу абзаца восьмого статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Порядок, технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя. Сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Из представленных в материалы дела документов следует, что истец Варнакова Н.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес>
29.09.2025 года между ПАО «Россети Сибирь» и Варнаковой Н.С. заключен договор ....... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее по тексту – Договор), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом конкретных технических характеристик; заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
Как указано в пункте 2 Договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта – «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес>, кадастровый ....
В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 43 232,95руб.
Как предусмотрено пунктом 21 Договора договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.
Из материалов дела следует, что обязательства по оплате истцом в полном объеме исполнены 29.09.2025 года, о чем представлен чек по операции от 29.09.2025 года, соответственно договор считается заключенным с указанной даты
Согласно пункту 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.
Таким образом, сетевая организации должна была осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям не позднее 29.03.2025 года.
Как установлено судом и не оспаривается стороной ответчика, до настоящего времени договор об осуществлении технологического присоединения ПАО «Россети Сибирь» не исполнен.
При таких обстоятельствах, учитывая условия договора и требования закона, поскольку технологическое присоединение ответчиком не произведено в установленный срок, исковые требования Варнаковой Н.С. о понуждении ПАО «Россети Сибирь» к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения для электроснабжения земельного участка истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Реализуя требования части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд возлагает на ответчика обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств для электроснабжения земельного участка истца. По мнению суда, данный срок является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Пунктом 16 Правил, установлено, что договор должен содержать существенные условия, к числу которых отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе (подпункт «в»): положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 17 Договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзаце порядке, за год просрочки.
При таких обстоятельствах суд признает подлежащими удовлетворению требования истца Варнаковой Н.С. о взыскании с ответчика ПАО «Россети Сибирь» предусмотренной договором неустойки за нарушение сроков его исполнения.
При этом, заявляя требования о взыскании неустойки в размере 2 593,97руб., истец определил период, за который должна быть взыскана неустойки, с 30.03.2026 года по 22.04.2026 года.
Согласно расчетам истца, сумма неустойки за период с 30.03.2026 года по 22.04.2026 года за 24 дня составила 2 593,97руб. из расчета: 43 232,95руб. х 0,25% х 24 дня = 2 593,97руб., что составляет не более стоимости договора – 43 232,95руб.
Суд соглашается с приведенным истцом размером неустойки.
При этом суд исходит из того, что пункт 17 Договора в части ограничения срока взыскания неустойки применяется вследствие нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем, тогда как судом нарушений со стороны заявителя установлено не было.
Одновременно, исходя из анализа вышеназванных норм материального права и данного пункта договора, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям положения пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно положениям, которой размер неустойки при нарушении ответчиком сроков выполнения ограничивается размером взыскиваемой потребителем неустойки до цены выполненной работы (оказанной услуги).
С учетом определенного таким образом предельного размера неустойки, подлежащей взысканию, суд не находит оснований для ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку с учетом предмета и основания рассматриваемого искового заявления, ее размер признается соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Поскольку земельный участок используется истцом для личных и семейных нужд, для строительства жилого дома, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда и штрафа суд находит обоснованными.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, длительность неисполнения им обязательства (с 24.05.2024 года), характер и степень нравственных страданий истца, который в связи с неисполнением ответчиком обязательств претерпевал нравственные страдания вследствие невозможности строительства дома и создания для своей семьи комфортных условий для проживания, а также принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО «Россети Сибирь» компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.
В досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, что составляет 2 296,99 руб. из расчета: (2 593,97 + 5 000)/100*50.
Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Суд, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, приходит к выводу, о взыскании с ПАО «Россети-Сибирь» судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда по день его фактического исполнения, что позволит соблюсти баланс интересов взыскателя и должника, и соответствует принципу справедливости и соразмерности.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования Варнаковой Н.С. к ПАО «Россети-Сибирь» о защите прав потребителя в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по договору от 29.09.2025 года ......., обеспечив энергоснабжение земельного участка по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес> кадастровый ....
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в пользу Варнаковой Н.С. (паспорт ...) неустойку за нарушение сроков исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.09.2025 года ... в размере 2 593,97руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 2 296,99руб., неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда по день его фактического исполнения.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
Судья О.М. Пинтаева
Мотивированное решение составлено 9 июня 2026 года