ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
25 августа 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С., при секретаре Загайновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3944/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-003543-73) по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Касинской Кристине Сергеевне об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, установил истец акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее - АО «Кредит Европа Банк», Банк) обратился с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что ** между АО «Кредит Европа Банк» и Касинской К.С. был заключен кредитный договор №№№, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 895 561,28 руб. под 16,1% годовых сроком 84 месяца, для приобретения и под залог транспортного средства марки <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> (<данные изъяты>), VIN №, ** года выпуска, цвет автомобиля – черный (далее по тексту – предмет залога, спорный автомобиль). Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской.
В нарушение принятых обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик ненадлежащим образом производила ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность. ** нотариусом Ладченко Е.Б. вынесена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу Банка неуплаченной задолженности в размере 1 387 965,62 руб.
В связи с указанными обстоятельствами и ссылаясь на нормы материального права, регламентирующие право кредитора (залогодержателя) обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество в виде вышеуказанного транспортного средства, а также взыскать в свою пользу с Касинской К.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, указав по тексту иска ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик Касинская К.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по всем известным адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе по месту регистрации своего места жительства, подтвержденного сведениями МВД России, почтовая корреспонденция по одному адресу получена адресатом **, по второму адресу - возвращена в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения.
В силу положений статей 113, 118 ГПК РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также с учетом разъяснений по применению статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенных в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области в сети интернет, принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 25 ГК РФ гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.
Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В силу ст. 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Согласно п. 2.1 ст. 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.
В соответствии с положениями п. 5 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом: задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.
Судом установлено, что ** между АО «Кредит Европа Банк» и Касинской К.С. был заключен кредитный договор №№№, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 895 561,28 руб. под 16,1% годовых сроком 84 месяца, для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> (<данные изъяты>), VIN №, ** года выпуска, цвет автомобиля – черный.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку, что подтверждается индивидуальными условиями договора кредита, собственноручно подписанными Касинской К.С.
** между Касинской К.С. и ООО «СИБИРЬ-К» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № А/1-865, согласно которому ответчик купил автомобиль марки <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> (<данные изъяты>), VIN №, ** года выпуска, цвет автомобиля – черный. На основании акта приема-передачи указанный автомобиль был передан в собственность ответчику.
Согласно п. 5.2 Общих условий кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» (далее - Общие условия), для обеспечения надлежащего исполнения обязательств клиента перед Банком в рамках кредитного договора в установленных настоящими Условиями случаях клиент (залогодатель) передает Банку (залогодержателю) в залог ТС, которое приобретено клиентом с использованием кредита. Приобретенное с использованием кредита ТС находится у клиента. Передаваемое в залог ТС указывается в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, при этом, договор залога считается заключенным с момента направления Банком уведомления о залоге ТС для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренный действующим законодательством РФ. С момента возникновения у клиента права собственности на ТС, указанное в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, у Банка возникает право залога на ТС.
Согласно данным Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, ** истцом было направлено уведомление о залоге транспортного средства – <данные изъяты>-<данные изъяты> <данные изъяты>, черный, год выпуска **, VIN №, залогодатель Касинская К.С., залогодержатель АО «Кредит Европа Банк».
Согласно данным УМВД России по Ангарскому городскому округу по состоянию на **, Касинская К.С. является собственником вышеуказанного транспортного средства. Транспортное средство поставлено на государственный учет **.
Поскольку обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком надлежащим образом не исполнялись, АО «Кредит Европа Банк» обратилось с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Касинской К.С. задолженности по кредитному договору.
** нотариусом Ладченко Е.Б. на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ ** №, была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу Банка неуплаченной задолженности в размере 1 399 595,45 руб., в том числе: 1 251 060,85 руб. - основной долг, 136 904,77 руб. - проценты за пользование денежными средствами.
На основании ст. 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.
На основании вышеуказанной исполнительной надписи, Ангарским РОСП № ГУФССП России по ... возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно материалам исполнительного производства, оно находится в настоящее время в производстве службы судебных приставов, исполнительный документ должником не исполнен, принудительное удержание денежных средств не производилось.
Таким образом, до настоящего времени обеспеченные залогом обязательства Касинской К.С. не исполнены.
На основании решения Арбитражного суда ... от ** № № Касинская К.С. признана банкротом и введена процедура реализации имущества на 6 мес.
Согласно пункту 1 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
По правилам абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Статьей 213.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определены особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина и установлено, что в период с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом до даты утверждения плана реструктуризации его долгов или до даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается; в отношении имущества, являющегося предметом залога, в указанный период действуют ограничения, установленные пунктом 4 статьи 18.1 настоящего Федерального закона; после утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина не голосовавший за этот план конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об обращении взыскания на заложенное имущество гражданина, которое может быть удовлетворено арбитражным судом, за исключением случая, если будет доказано, что обращение взыскания на указанное имущество препятствует исполнению плана реструктуризации долгов гражданина.
Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.
В силу ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Согласно п. 1 ст. 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Исходя из буквального толкования приведенных норм суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество, включенное в конкурсную массу, к текущим требования отнесено быть не может, поскольку не является денежным, и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.
Таким образом, поскольку ответчик признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, в силу п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» исковое заявление АО «Кредит Европа Банк» к Касинской К.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Суд считает необходимым возвратить АО «Кредит Европа Банк» государственную пошлину в размере 30 000,00 руб., уплаченную им по платежному поручению № от **, при подаче искового заявления, в связи оставлением иска без рассмотрения.
В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно абзацу 2 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).
На основании определения Ангарского городского суда ... от ** по данному делу приняты меры по обеспечению иска в виде запрета совершать регистрационные действия по снятию и постановке на регистрационный учет транспортного средства марки <данные изъяты> <данные изъяты>, ** года выпуска, VIN №, цвет– черный, принадлежащего Касинской К.С.
Поскольку исковое заявление АО «Кредит Европа Банк» к Касинской К.С. об обращении взыскания на имущество оставлено без рассмотрения, суд полагает возможным обеспечительные меры после вступления определения в законную силу, отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил исковое заявление акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН №) к Касинской Кристине Сергеевне (ИНН №) об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Возвратить АО «Кредит Европа Банк» уплаченную им по платежному поручению № от ** государственную пошлину в размере 30 000,00 руб.
Обеспечительные меры, принятые на основании определения Ангарского городского суда ... от ** в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты>, ** года выпуска, VIN №, цвет– черный, принадлежащего Касинской К.С., после вступления определения в законную силу, отменить.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Ангарский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья З.С. Швец