ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности г. Бодайбо 28 мая 2026 г.
Бодайбинский городской суд <адрес> в составе: судьи Новоселова Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тыриной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-347/2026 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Панковой Людмиле Яковлевне, Панковой Марии Сергеевне, Панковой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества ФИО1, установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Бодайбинский городской суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 90 366 рублей 22 копейки, в том числе 86 366 рублей 22 копейки задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также 4 000 рублей расходов по уплаченной государственной пошлине.
В обоснование заявленных требований ПАО «Сбербанк России» указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО6 кредитный договор №, подписанный последним электронной цифровой подписью с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» в соответствии с договором банковского обслуживания, на основании которого предоставил заёмщику 1 012 000 рублей на срок в 60 месяцев годовых с уплатой процентов по ставке 11,5% годовых.
Заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 86 366 рублей 22 копейки, в том числе: 5 516 рублей 70 копеек - просроченные проценты, 80 849 рублей 52 копейки - просроченный основной долг.
По данным Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел имеется наследственное дело к имуществу ФИО1, предполагаемыми наследниками являются: мать – Панкова Людмила Яковлевна, дочь – Панкова Мария Сергеевна, дочь - Панкова Анна Сергеевна, сын - ФИО5.
После смерти заёмщика у него осталось имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кроме того, истец предполагает, что у ФИО1 помимо денежных средств находящихся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» могут находиться права на денежные средства, находящиеся на любых счетах, в любых кредитных банковских учреждений.
В связи с этим, как полагает истец, наследники, принявшие наследство несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Определением Бодайбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве ответчиков по делу мать умершего – Панкова Людмила Яковлевна, и его дети: дочь – Панкова Мария Сергеевна, дочь - Панкова Анна Сергеевна, принявшие наследство ФИО1
Заочным решением Бодайбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Панковой Людмиле Яковлевне, Панковой Марии Сергеевне, Панковой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества ФИО1 удовлетворены.
Определением Бодайбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Панковой Людмилы Яковлевны об отмене заочного решения суда Бодайбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» удовлетворено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание истец – ПАО Сбербанк своего представителя для участия в деле не направил, о времени и месте слушания дела судом извещен. Ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик - Панкова Л.Я., в лице представителя по доверенности ФИО15, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовали о направлении гражданского дела по подсудности по месту фактического жительства ответчика Панковой Л.Я. в Шелеховский городской суд.
По причине неизвестности места пребывания ответчиков Панковой М.С. и Панковой А.С., им в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат ФИО11, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, №.
Представитель ответчиков Панковой М.С. и Панковой А.С. – ФИО11 полагала, что ходатайство о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению, поскольку ответчики Панкова М.С. и Панкова А.С., последнее известное место жительства которых является <адрес>, фактически на территории Российской Федерации не проживают и не проживали на день смерти наследодателя, а направление дела по подсудности по месту жительства ответчика Панковой Л.Я., принявшей наследство, будет являться гарантией соблюдения её прав на справедливое судебное разбирательство.
Исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство ответчика Панковой Л.Я. подлежащим удовлетворению, а гражданское дело подлежащим передаче в суд по месту жительства ответчика.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 ст. 47).
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2 ст. 33 ГПК РФ).
Согласно части 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.
Согласно части 1 ст. 6 указанного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1. настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.
Как следует из материалов дела, исковое заявление к наследственному имуществу ФИО1 подано в Бодайбинский городской суд, по месту открытия наследства умершего.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО6.
После его смерти единственным наследником по закону – его матерью Панковой Людмилой Яковлевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подано заявление о принятии наследства, нотариусом Бодайбинского нотариального округа ФИО12 открыто наследственное дело №.
Ответчик Панкова Л.Я. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
По информации нотариуса, фактически принявшими наследство, но не подавшими заявления о принятии наследства являются согласно данным о последнем известном месте жительства наследодателя, являются: дочь – Панкова Мария Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> <адрес>, дочь – Панкова Анна Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>.
Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи наследником первой очереди умершего ФИО1 – Панковой Л.Я. заявления о принятии наследства, что исключает применение правил об исключительной подсудности, предусмотренных частью 2 ст. 30 ГПК РФ, согласно которой иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
По правилам части 1 статьи 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.
К участию в деле в качестве ответчиков наряду с Панковой Л.Я. привлечены ответчики Панкова Анна Сергеева и Панкова Мария Сергеевна, которые хотя формально сохраняют регистрацию в <адрес>, однако выбыли и проживают за пределами Российской Федерации, их реальное место жительства не известно.
Паспорт ФИО3, а, следовательно, её регистрация по месту проживания по адресу: <адрес> <адрес>, утратил силу в связи с истечением срока его действия.
До настоящего времени ни Панкова А.С., ни Панкова М.С. не подавали нотариусу заявление о принятии наследства.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Вместе с тем, в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» в связи с жалобой ФИО13», в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, и ряде других, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК РФ, Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.
Факт постоянного проживания, не подтвержденный регистрацией, в том числе с точки зрения отграничения такового от фактического пребывания, должен устанавливаться на основе совокупности доказательств, лежащих в области жилищных, трудовых, межличностных и иных отношений и свидетельствующих о том, что на соответствующую дату лицо выбрало территорию, на которой фактически постоянно проживает, как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов и своими действиями установило или выразило явное стремление к установлению с ней реальной связи.
Как далее указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в силу требований статьи 2 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, включая суды, призваны минимизировать излишний формализм в подходе к оценке наличия или отсутствия именно такой связи лица с соответствующей территорией.
Исходя из смысла положений ст. 28 ГПК РФ, определение подсудности по месту жительства ответчика, направлено на реальное обеспечение его участия в судебном заседании с целью защиты своих прав в рамках гражданского судопроизводства. Сам по себе факт регистрации по месту проживания, при наличии объективных данных, указывающих на отсутствие постоянного проживания ответчика,
В рассматриваемом случае, непосредственное участие Панковой Л.Я., проживающей в <адрес>, в рп. Большой Луг, с учетом её возраста (80 лет), в Бодайбинском городском суде, а, следовательно, возможность привести свои доводы и возражения по иску, будет существенно затруднена.
В отсутствие фактического проживания Панковой А.С., Панковой М.С. в <адрес>, нахождение их за границей Российской Федерации и отсутствие реальной связи с <адрес>, рассмотрение данного спора лишь по месту регистрации этих ответчиков, будет носить формальный характер, не обеспечивая возможности наследника Панковой Л.Я., которое определенно выразила свою волю на принятие наследства подав нотариусу соответствующее заявление, на участие в рассмотрении дела по месту своего жительства.
С учетом изложенного, суд находит ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства наследника Панковой Л.Я., принявшей наследство ФИО1, подлежащим удовлетворению.
Панкова Л.Я. зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Шелеховского городского суда <адрес>.
Иных данных, свидетельствующих о том, что фактическим местом жительства ответчика Панковой Л.Я. является <адрес> и <адрес>, отличаясь тем самым от сведений о регистрации гражданина по месту проживания, не имеется.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство Панковой Л.Я. о передаче дела по подсудности полежит удовлетворению, а, гражданское дело должно быть передано в компетентный районный суд по месту жительства ответчика, то есть в Шелеховский городской суд <адрес> (<адрес>).
Руководствуясь ст. ст. 33, 224 ГПК РФ, суд определил:
гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Панковой Людмиле Яковлевне, Панковой Анне Сергеевне, Панковой Марии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплаченной государственной пошлине, судебных издержек из наследственного имущества ФИО1, направить по подсудности по месту жительства ответчика Панковой Людмилы Яковлевны в Шелеховский городской суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение пятнадцати дней.
Судья Д.С. Новоселов