Определение
09 июня 2026 г. г.Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия к ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате, установил:
Обращаясь в суд настоящим иском, заместитель руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия Кобунова Н.А. сослалась на то, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2308 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> На указанном земельном участке находится здание с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности ФИО7 и ФИО7 03 апреля 2023 г. между Управлением (арендодатель) и ООО «Друза» (арендатор-1), Следственным управлением СК РФ по РБ (арендантор-2), ФИО7 (арендатор-3), ФИО7 (арендатор-4), ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» (арендатор-5) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, на срок до 01 марта 1968 г. Согласно п. 1.1 договора доля арендатора-4 составляет 16,04% от площади земельного участка в размере 370,20 м. Согласно п. 3.4.14 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором аренды и последующими изменениями и дополнениями к нему. В период с 11 ноября 2019 г. по 30 апреля 2026 г. задолженность ответчика составила 480 758,70 руб. Поэтому просила взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также пени в размере 387 970,94 руб.
Представитель истца, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Ответчик ФИО7 надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика ФИО7 Борисов С.Б. в судебном заседании поддержал поданное ранее ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Республики Бурятия для рассмотрения по подсудности.
Выслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Таким образом, к основным критериям подведомственности дел арбитражным судам относятся субъектный состав участников спорного правоотношения и характер спорного правоотношения.
Как видно из материалов дела и следует из пояснений представителя истца, ответчик ФИО7 с 25 августа 2022 г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, здание, расположенное на земельном участке, используется ею в предпринимательской деятельности (в настоящее время сдается в аренду). Таким образом, с учетом субъектного состава участников спорного правоотношения и характера спорного правоотношения настоящее гражданское дело подсудно Арбитражному суду Республики Бурятия.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд считает, что настоящее гражданское дело следует передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Бурятия, поскольку при рассмотрении дела в Железнодорожном районным суде г.Улан-Удэ выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия к ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Бурятия.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение пятнадцати дней.
Судья З.В. Гурман