РЕШЕНИЕ
адрес 17 июля 2026 года
Судья Басманного районного суда адрес Васин А.А., рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 362 адрес Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 361 адрес от 27 мая 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Заседателева Юрия Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 362 адрес от 27.05.2026 г., водитель Заседателев Ю.Н. признан виновным в том, что 17 марта 2026 года в 14 час. 30 мин., по адресу: адрес, Заседателев Ю.Н., управляя транспортным средством марка автомобиля (SPORTAGE, SL, SLS), с регистрационный знак ТС, осуществил столкновение с пешеходом Листопад ..., после чего нарушив п.п. 2.5 и 2.6 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. Тем самым Заседателев Ю.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Заседателев Ю.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела по существу, были нарушены принципы полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела. Кроме того, умысел на скрытие с места ДТП в его действиях отсутствовал. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Заседателев Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Потерпевший Листопад В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств административного правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст. 29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.
Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.
В постановлении от 27.01.2023 г. указанные требования закона мировым судьей соблюдены, факт совершения фио административного правонарушения мировым судьей установлен правильно на основании представленных в суд материалов.
Вывод мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, за совершение которого водителю назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, на которые мировой судья сослался в своем постановлении.
Вина Заседателева Ю.Н. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу, а именно: протоколом №77ФП1669341 об административном правонарушении от 07 апреля 2026 года, составленным по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении фио, уполномоченным должностным лицом, копия протокола Заседателеву Ю.Н. вручена; карточкой происшествия № 22878253 от 18 марта 2026 года; письменными объяснениями Листопада В.Н. от 19 марта 2026 года; рапортом инспектора ИАЗ 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ......адрес от 21 марта 2026 года; протоколом адрес 010259022 осмотра места совершения административного правонарушения от 20 марта 2026 года; протоколом осмотра при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 20.03.2026 № 1217; фототаблицей от 20 марта 2026 года; фотоматериалом; карточкой учета транспортного средства марка автомобиля (SPORTAGE, SL, SLS), с регистрационный знак ТС; письменными объяснениями фио от 03 апреля 2026 года; протоколом осмотра транспортного средства марка автомобиля (SPORTAGE, SL, SLS), с регистрационный знак ТС от 07 апреля 2026 года; карточкой учета правонарушений, из которой усматривается, что Заседателев Ю.Н. ранее привлекался к административной ответственности; иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой; составлены в соответствии с действующим законодательством; сотрудники ГИБДД являются не заинтересованными лицами, исполняют свои служебные обязанности по предотвращению нарушений со стороны водителей. Сомневаться в достоверности показаний второго участника ДТП Листопада В.Н. у суда также нет оснований, поскольку его личной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.
Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Вместе с тем, требования ПДД РФ водитель Заседателев Ю.Н. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их объективными, достоверными и достаточными в своей совокупности для вывода о наличии и доказанности, как события, так и состава административного правонарушения в действиях фио
Довод Заседателева Ю.Н. о том, что у него не было умысла покидать место ДТП, не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником ДТП.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вид и мера административного наказания Заседателеву Ю.Н. назначены мировым судьей в пределах санкции ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и его повышенную общественную опасность, поскольку его объектом является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, и является справедливым. Оснований для применения к Заседателеву Ю.Н. п. 2.2 ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи от 27.05.2026 г. законно, обоснованно, оснований для его отмены либо изменения, а также оснований к прекращению производства по делу - не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 362 адрес Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 361 адрес от 27 мая 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Заседателева Юрия Николаевича оставить без изменения, а жалобу Заседателева Юрия Николаевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Президиум Московского городского суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья А.А. Васин