ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
27 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Жойкина А.А., при секретаре Пиноеве С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к Дивановскому Алексею Сергеевичу о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском, представитель АО «СОГАЗ» Катасонова И.А. сослалась на то, что 01 февраля 2022 г. между АО «СОГАЗ» и Дивановским А.С. был заключен полис ипотечного страхования при ипотечном кредитовании №3622 IPU 000016 POF по договору, заключенному Дивановским А.С. с АО «Газпромбанк». Застрахованным имуществом является жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Страховой взнос за первый период страхования составляет 187 158,60 руб., который был внесен ответчиком при заключении договора.
Срок оплаты очередного страхового взноса в сумме 163 354,47 руб. истек 01.02.2023, задолженность по настоящее время не оплачена, договор не расторгнут. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор страхования № 3622 IPU 000016 POF от 01.02.2022, взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по оплате страховой премии по договору в размере 435 462,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 712,46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 384 руб.
Представитель истца АО «СОГАЗ», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление представителя о рассмотрении иска без участия стороны истца.
Ответчик Дивановский А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в суд не явился, извещены надлежаще.
Представитель ответчика Арсентьев А.А. возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Иркутский районный суд Иркутской области – по месту жительства ответчика.
Представитель ответчика Арсентьев А.А. оставил данный вопрос на усмотрение суда.
Изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что имеются основания для направления дела по подсудности.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно положений ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подведомственности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.
Согласно ст. 3 указанного Закона, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
По смыслу указанных норм закона, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета, как по месту жительства, так и по месту пребывания.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что нарушение правил подсудности влечет отмену принятого судом первой инстанции решения.
Согласно паспорту ответчик Дивановский А.С. с 01.08.2022 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Данная территория по административно-территориальному делению относится к юрисдикции Иркутского районного суда Иркутской области.
При указанных обстоятельствах, суд полагает подлежащими применению положения ч. 2 ст. 33 ГПК РФ и считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Иркутский районный суд Иркутской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к Дивановскому Алексею Сергеевичу о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии для рассмотрения по подсудности в Иркутский районный суд Иркутской области.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.А. Жойкина