РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2026 года город Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пинтаевой О.М., при секретаре судебного заседания Поповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоусовой Н.И. к индивидуальному предпринимателю Вашиеву ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, оформлении трудового договора в письменном виде, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, обязании уплатить страховые взносы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском к ответчику ИП Вашиеву Д.О.о, истец Белоусова Н.И. с учетом уточнений исковых требований просит установить факт трудовых отношений между Белоусовой Н.И. и индивидуальным предпринимателем Вашиеву ФИО3 в должности швеи мягкой мебели в период с 01.05.2022 года по 01.12.2025 года, обязать оформить трудовой договор в письменной форме и внести запись о работе в трудовую книжку за указанный период, начислить и уплатить страховые взносы в Социальный фонд РФ за весь период работы и предоставить отчетность, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с января по ноябрь 2025 год в сумме 44 500руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 148 195,90руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, произвести индексацию присужденных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исковые требования мотивированы следующим. Истец Белоусова Н.И. фактически была допущена к работе у индивидуального предпринимателя Вашиева Д.О.о. Постоянная работа истца заключалась в выполнении трудовой функции швеи мягкой мебели, кроме пошива, истец занималась кроем и разработкой лекал для мягкой мебели. Несмотря на фактический допуск к работе и выполнение трудовых обязанностей в интересах и под контролем ответчика, трудовой договор с истцом в письменном виде оформлен не был, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась. Ответчик вводил в заблуждение истца, устно уверяя, что она официально оформлена, и он производит все необходимые отчисления. Когда истец обратилась в трудовую инспекцию только тогда узнала, что официально не трудоустроена. Работа истца носила постоянный характер со сдельными расценками по объему выполненной работы. Рабочие дни были установлены с понедельника по пятницу с 10 часов до 19 часов, иногда истец работала в выходные дни. Истец соблюдала режим рабочего времени, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка и указаниям ответчика, использовала его материалы и оборудование. В среднем заработная плата истца составляла от 40 000 рублей до 65 000 рублей в месяц. Заработная плата переводилась на банковскую карту, и часть выплачивалась наличными. 1 декабря 2025 года трудовые отношения с ответчиком были прекращены по инициативе истца, поскольку ответчик не полностью выплачивал заработную плату. В день увольнения ответчик не произвел окончательный расчет, не выплатил задолженность по заработной плате за отработанный период. Задолженность по заработной плате за 2025 год составила 44 500 рублей. Кроме того, за весь период работы истцу не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсация за который при увольнении также не была выплачена. Незаконными действиями ответчика, выразившимися в неоформлении трудовых отношений, невыплате заработной плате в полном объеме и иных причитающихся сумм, истцу причинен моральный вред, поскольку истец испытывала постоянный стресс и переживания из-за неопределенности своего положения и отсутствия средств к существованию. Причиненный моральный вред истец оценивает в сумме 50 000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия.
В судебном заседании истец Белоусова Н.И. и ее представитель по ордеру Дулбаева Б.Б. исковые требования с учетом их уточнений поддержали в полном объеме, с заявлением ответчика о пропуске срока давности не согласились.
Ответчик индивидуальный предприниматель Вашиев Д.О.о и его представитель по ордеру Цыбенова З.Е. исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока давности обращения за защитой нарушенного права.
Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.
Заслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 Трудового кодекса РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса РФ).
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).
Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года № 597-О-О).
В статье 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ).
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса РФ).
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 года № 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).
Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований истца, возражений на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и ответчиком о личном выполнении им работы; был ли истец допущен до выполнения названной работы; выполнял ли он эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялась ли действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата; предоставлялись ли ему выходные и праздничные дни, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.
Как установлено судом и следует из материалов дела, письменный трудовой договор между истцом Белоусовой Н.И. и ответчиком ИП Вашиевым Д.О.о не был оформлен в установленный законом трехдневный срок, однако истец Белоусова Н.И. фактически приступила к исполнению обязанностей в должности швеи мягкой мебели у ИП Вашиева Д.О.о с 1 мая 2022 года с ведома и по поручению работодателя.
Факт трудовых отношений истца Белоусовой Н.И. с ответчиком ИП Вашиевым Д.О.о в должности швеи мягкой мебели подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств и не опровергнуто ответчиком путем предоставления допустимых доказательств.
Так, в подтверждение факта работы под руководством ИП Вашиева Д.О.о. истцом Белоусовой Н.И. представлена выписка по счету из ПАО «СберБанк» с указанием входящих переводов от Вашиева Д.О.о, из которой следует, что в период с мая 2022 года по ноябрь 2025 года на счет, открытый на имя истца Белоусовой Н.И., регулярно от ответчика поступали переводы денежных средств, всего за указанный период перечислены денежные средства на общую сумму 938 530руб.
При этом доводы ответчика ИП Вашиева Д.О.о о том, что указанные денежные средства не являлись заработной платой истца, а были материальной помощью истцу Белоусовой Н.И., с которой у ответчика в указанный период времени сложились отношения дружеского характера, судом отклоняются как не подтвержденные надлежащими доказательствами.
Напротив, из представленной банковской выписки следует, что указанные переводы денежных средств носили систематический характер на протяжении длительного времени, по несколько раз в месяц.
Кроме того, истцом Белоусовой Н.И. представлен расчет задолженности по заработной плате за 2025 год, из которого следует, что суммы, указанные в столбце с наименованием «перевод» в период с января по ноябрь 2025 года, полностью совпадают с суммами входящих переводов от Вашиева Д.О.о, содержащихся в представленной истцом выписке по счету ПАО «СберБанк» за указанный период.
Также в материалы дела представлена копия тетрадного листка, на котором стороны между собой согласовывают размер задолженности по заработной плате, и который также не противоречит расчету задолженности по заработной плате, представленному истцом Белоусовой Н.И. В судебном заседании ответчиком не оспаривалось указанное обстоятельство.
Из представленной истцом переписки с ответчиком в мессенджерах «WhatsApp», «Telegram» следует, что стороны обсуждали дни выхода истца на работу, объем работы, наличие заказов, следовательно, работа истца была подконтрольна ИП Вашиеву Д.О.о.
Кроме того, в обоснование своих требований истцом Белоусовой Н.И. представлены фотографии, датированные 2023, 2025г.г., и на которых последняя запечатлена на рабочем месте в процессе изготовления изделий.
Пребывание истца Белоусовой Н.И. именно в помещении, принадлежащем <данные изъяты>», где в настоящее время арендует помещение ИП Вашиев Д.О.о, и соответствие изображений на фотографиях, датированных 2023, 2025г.г., обстановке помещений ООО «Торгодежда» подтвердил будучи допрошенным в суде по ходатайству представителя ответчика свидетель ФИО8, работающая с 2019 года в должности главного бухгалтера в <данные изъяты>».
Также из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она является подругой Белоусовой Н.И., ей известно, что Белоусова Н.И. работала у Вашиева, так как Белоусова Н.И. часто задерживалась на работе, она (ФИО9) приходила к ней и ждала, пока та закончит работу, ФИО9 заходила прямо в офис, видела там Вашиева, это происходило в феврале 2023 года. Белоусова Н.И. работала у Вашиева в качестве швеи, шила текстиль. Белоусова Н.И. работала с утра до вечера практически каждый день. ФИО9 наблюдала диалог между Белоусовой Н.И. и Вашиевым, диалог был как у начальника и работника. Находясь на работе у Белоусовой, она (ФИО9) снимала видео, на которых она запечатлена вместе с Белоусовой Н.И., приезжала к Белоусовой Н.И. на работу 2-3 раза, в 2021 и 2023 годах.
Доводы ответчика, что истец Белоусова Н.И. в спорный период времени осуществляла волонтерскую деятельность, а потому не могла у него работать, подлежат отклонению.
В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО10, которая, в частности, пояснила, что является руководителем волонтерской организации, свою волонтерскую деятельность она начала в 2022 г., в декабре 2022 г. в волонтерской организации «Сила добра 03» познакомилась с Белоусовой. Так как Белоуосва занималась швейным делом, шила мебель, они (ФИО12 и Белоусова) как профессионалы начали сотрудничать и вместе обучали волонтеров. Белоусова приходила в вечернее время, около 7-8 часов вечера. Белоусова рассказывала, что является швеей, шьет мебель, работает на базе «<адрес>».
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, свидетели допрошены в судебном заседании, предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со статьями 307, 308 Уголовного кодекса РФ, им разъяснены положения статьи 70 Гражданского процессуального кодекса РФ, о чем отобрана подписка, показания данных свидетелей являются последовательными, не противоречат фактическим обстоятельствам дела и иным исследованным доказательствам.
Довод ответчика ИП Вашиева Д.О.о о том, что истец Белоусова Н.И. не могла у него работать, поскольку он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя только 10 июня 2026 года, не свидетельствует о невозможности возникновения между сторонами трудовых отношений.
Действительно, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что Вашиев Д.О.о зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10 июня 2026 года, при этом в качестве основного вида деятельности указана торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах, а в качестве дополнительных видов деятельности – производство мебели для офисов и предприятий торговли, производство кухонной мебели, производство прочей мебели.
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», о том, что если физические лица осуществляют предпринимательскую и профессиональную деятельность в нарушение требований федеральных законов без государственной регистрации и (или) лицензирования и вступили в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, то такие физические лица несут обязанности, возложенные Трудовым кодексом Российской Федерации на работодателей - индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, доводы ответчика ИП Вашиева Д.О.о об отсутствии трудовых отношений с истцом Белоусовой Н.И. в оспариваемый период суд находит несостоятельными ввиду непредставления ответчиком относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих приведенные им обстоятельства. По мнению суда, такая ситуация, прежде всего, свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны ИП Вашиева Д.О.о, надлежащим образом не оформившего трудовые отношения с Белоусовой Н.И.
При этом, как разъяснено в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022 (далее по тексту - Обзор Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2022), если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, то наличие трудового правоотношения с таким работником презюмируется и трудовой договор с ним считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (пункт 16 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2022).
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и в совокупности с приведенными выше правовыми нормами и руководящими разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд находит установленным факт трудовых отношений между истцом Белоусовой Н.И. и ИП Вашиевым Д.О.о в период с 1 мая 2022 года по 1 декабря 2025 года в должности швеи мягкой мебели, соответственно, подлежат внесению в трудовую книжку записи о приеме на работу истца Белоусовой Н.И. на должность швеи мягкой мебели 1 мая 2022 года и увольнении Белоусовой Н.И. с занимаемой должности швеи мягкой мебели 1 декабря 2025 года. При этом суд исходит из пояснений истца о том, что трудовые отношения были прекращены 1 декабря 2025 года, именно в указанную дату Белоусова Н.И. прекратила трудовую деятельность у ИП Вашиева Д.О.о.
Согласно статье 2 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на своевременную и в полном размере на выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Определяя размер задолженности заработной платы, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из пояснений истца Белоусовой Н.И. о размере получаемой ею в спорный период времени заработной платы от 40 000руб. до 65 000руб., а также из сведений о средней начисленной заработной плате швеи мягкой мебели за 2021, 2023 и 2025 годы, а именно из статистики рынка труда в Республике Бурятия и в г Улан-Удэ по должности «швеи мягкой мебели» от 31 584руб. до 54 342руб., представленной по запросу суда Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Бурятия.
Учитывая, что в 2025 году заработная плата истцу ответчиком выплачивалась не в полном объеме, трудовой договор, содержащий сведения о размере заработной платы, не заключался, и, соответственно, о размере заработной платы по указанной должности иных сведений о согласованном размере заработной платы в материалы дела не представлено, при определении размера заработной платы суд исходит из пояснений истца о размере заработной плате от 40 000руб. до 65 000руб., которая зависела от количества пошитых изделий, при этом указанные суммы согласуются со сведениями о средних размерах заработной платы по должности «швеи мягкой мебели» представленной Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Бурятия.
Принимая во внимание, что бремя доказывания факта отсутствия задолженности по заработной плате возлагается на работодателя, между тем, таких доказательств стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика ИП Вашиева Д.О.о в пользу истца Белоусовой Н.И. подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 44 500 рублей, исходя из представленного истцом расчета задолженности, который основан на ведении истцом Белоусовой Н.И. письменного учета и который стороной ответчика не опровергнут.
При отсутствии доказательств иного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 44 500руб.
Подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 1 мая 2022 года по 1 декабря 2025 года.
В соответствии с частью 1 статьи 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ).
Из пояснений истца усматривается, что за весь период работы у ответчика ИП Вашиева Д.О.о ежегодный основной оплачиваемый отпуск истцу не предоставлялся, в связи с чем, истец Белоусова Н.И. просила взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 148 195,90руб.
При этом, истцом заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 148 195,90руб., исходя из расчета среднего дневного заработка из базового МРОТ по Республике Бурятия в 2025 году в размере 33 660руб. (33 660руб./29,3 дня = 1 148,81руб. в день * 129дней), соответственно, разрешая требования истца в пределах заявленных требований, как то предусмотрено положениями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 148 195,90руб.
В соответствии со статьями 24, 226 Налогового кодекса РФ налоги удерживаются налоговым агентом, к числу которых суд не относится, и перечисляются в соответствующий бюджет при фактической выплате денежных сумм. Соответственно, при фактической выплате ответчиком вышеуказанных сумм истцу после вступления решения суда в законную силу ответчик как налоговый агент обязан произвести удержание налога в размере 13 % и перечислить в соответствующий бюджет.
Исходя из того, что ответчик не оформил надлежащим образом с истцом трудовые отношения, в связи с чем, не производил в отношении нее начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, суд полагает необходимым возложить на ответчика ИП Вашиева Д.О.о обязанность произвести соответствующие начисление и уплату страховых взносов за работника Белоусову Н.И. за спорный период работы истца с 1 мая 2022 года по 1 декабря 2025 года в Отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В Трудовом кодексе РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ, пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Поскольку в судебном заседании установлены нарушения ответчиком ИП Вашиевым Д.О.о трудовых прав истца Белоусовой Н.И., выразившимся в ненадлежащем оформлении трудовых отношений, не выплате заработной платы в полном объеме, компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом конкретных обстоятельства дела, в т.ч. длительности периода работы у ответчика, степени вины и характера допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, длительности их нарушения, значимости нарушенных прав, степени нравственных страданий истца, ее индивидуальных особенностей, требований разумности, справедливости и соразмерности последствиям допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца Белоусовой Н.И., суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.
Вместе с тем, разрешая требования истца об индексации взысканных судом сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
В соответствии с частями первой и второй статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Исходя из указанной нормы, требования истца об индексации присужденных сумм по судебным актам должно быть рассмотрено судом, вынесшим соответствующее решение, а не в порядке искового производства.
Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Таким образом, истец не лишена возможности обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
При этом суд также не усматривает правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению трудового договора в письменном виде, поскольку, учитывая, что трудовой договор заключается на основании волеизъявления обеих сторон после согласования сторонами всех существенных условий договора, при этом, наличие или отсутствие заключенного в письменном виде трудового договора на права и обязанности сторон не влияет, так как согласно вышеуказанным правовым нормам фактический допуск работника к осуществлению трудовой функции влечет те же правовые последствия, что и подписание трудового договора.
Кроме того, учитывая, что трудовые отношения на момент рассмотрения дела в суде между сторонами были прекращены, а действующее на момент возникновения спорных правоотношений и на момент рассмотрения дела законодательство не предусматривает возможность оформления документов в прошлом (задним числом), а также оформление документов, на основании которых должны быть установлены какие-либо обязанности, распорядки, но которые при этом не будут порождать каких-либо действительных прав и обязанностей сторон ввиду того, что период, на которые эти моменты будут установлены, уже прошли, и такой документ для сторон не может иметь правового значения,, возложение на ответчика обязанности оформить в письменном виде трудовой договор уже после прекращения трудовых отношений между сторонами, является ненадлежащим способом защиты права, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований Белоусовой Н.И. в указанной части не имеется.
Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцами предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением о разрешении индивидуального трудового спора, суд исходит из того, что истцом данный срок не пропущен, поскольку установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок исковой давности подлежит исчислению с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи настоящего иска возникшие между сторонами правоотношений таковыми еще не признаны ни сторонами, ни судом.
В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
Как видно из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком на момент подачи иска еще не приобрели статус трудовых. Только после установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежали оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
Кроме того, полагая свои трудовые права нарушенными, истец Белоусова Н.И. 24 декабря 2025 года обратилась в УФНС по Республике Бурятия, указанное обращение УНС по Республике Бурятия было перенаправлено в Государственную трудовую инспекцию в Республике Бурятия, которой по результатам обращения Белоусовой Н.И. 16 апреля 2026 года был дан ответ с рекомендацией обратиться в суд за защитой трудовых прав.
В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования государственная пошлина в размере 12 7841 руб., в том числе по требованиям имущественного характера – 6 781 руб., по требованиям неимущественного характера - 3 000 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском в суд.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Белоусовой Н.И. удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Вашиеву ФИО3 (<данные изъяты>) и Белоусовой Н.И. <данные изъяты>) в период с 1 мая 2022 года по 1 декабря 2025 года в должности швеи мягкой мебели.
Возложить на индивидуального предпринимателя Вашиеву ФИО3 (...) обязанность внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы, начислить и уплатить за работника Белоусовой Н.И. страховые взносы в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия за период с 1 мая 2022 года по 1 декабря 2025 года.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Вашиеву ФИО3 (...) в пользу истца Белоусовой Н.И. (...) задолженность по заработной плате в размере 44 500 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 148 195,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В остальной части исковые требования Белоусовой Н.И. оставить без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Вашиеву ФИО3 (...) в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 12 781руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.М. Пинтаева
Решение в окончательной форме изготовлено ***.