РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре с/з Абидуевой А.Б. рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору установил:
Истец ПАО «Совкомбанк» обращаясь в суд просит взыскать с ответчика задолженность с ***. по ***. в размере 226 679,06 руб. а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7803,37 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ***. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор № ...) по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 220 000 руб. под 28% /28.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. 14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в соответствии со ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к Истцу в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ***. и на ***. суммарная продолжительность просрочки составляет 229 дней. просроченная задолженность по процентам возникла с ***. по состоянию на ***. общая задолженность составляет 226 679,06 руб. Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Ответчик требование не выполнил.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении без участия представителя.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
От представитель ответчика Максиняевой Е.А. действующей на основании доверенности от ***. поступили письменные возражения об оставлении исковых требований без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с ч.2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В случае рассмотрения дела просит применить ст.333 ГК РФ к неустойке явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства, уменьшить размер неустойки, уменьшить штрафные санкции, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что по условиям кредитного договора № ...) от ***. (Индивидуальные условия) заключенного между сторонами, заемщику были предоставлены заемные средства в размере 226 679,06 руб., сроком на 120 месяцев, под 28 % годовых.
Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что заемщик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.
Представленными истцом расчетами подтверждается, что по состоянию на ***. задолженность по кредитному договору составила: в размере 226 679,06 руб. из которых: просроченная задолженность 226 679,06 руб. иные комиссии- 6159,12 руб. просроченная ссудная задолженность 220 000 руб. неустойка на просроченную ссуд 519,94 руб.
Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед Банком.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, расчеты задолженности в случае не согласия.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
*** Банком ответчику направлено письмо с уведомлением о неисполнении условий кредитного договора и требования о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов, расторжении договора в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии.
Кроме этого, в соответствии с частью 2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не предусматривает обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора. Кредитным договором обязанность кредитора направлять заемщику уведомление о досрочном возврате оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами, также не предусмотрена. Поэтому доводы представителя ответчика о несоблюдении досудебного порядка являются несостоятельными.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7803,37 руб. подтвержденное платежными поручениями № ... от ***. на сумму 3894,23 руб. и № ... от ***. на сумму 3906,14 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 ***.рождения уроженца <адрес> (ИНН ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480 ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № ... от ***. с ***. по *** в размере 226 679,06 руб. а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7803,37 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 22.06.2026г.
Судья И.П. Николаева
УИД 04RS0007-01-2026-001978-62