Дело ...
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Пинтаева О.М., при секретаре Поповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мадыева А.В. к Шайдоровой В.С. об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с указанным иском, истец Мадыев А.В. просит освободить от ареста имущество, принадлежащее истцу на праве собственности – автомобиль марки <данные изъяты>.
Исковые требования мотивированы тем, что Арбитражным Судом Республики Бурятия вынесено решение по делу № ... от 15.05.2025 г. о введении в отношении ответчика Шайдоровой В.С. процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим ответчика утверждена ФИО7 Определением Арбитражного Суда Республики Бурятия от 17.03.2026 г. процедура реализации имущества завершена, должник освобожден от обязательств. В рамках процедуры банкротства финансовым управляющим было реализовано имущество должника, в том числе транспортное средство <данные изъяты>. Согласно протоколу о результатах торгов ... от 25.11.2025 г. победителем торгов признан истец Мадыев А.В. Имущество приобретено истцом на законных основаниях в рамках процедуры банкротства, что подтверждается протоколом торгов, договором купли-продажи и платежными документами. Вместе с тем, определением Закаменского районного суда Республики Бурятия от 27.08.2024 г. по делу ... были приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства по заявлению кредитора ООО МК «КарМани» (ныне ООО МФК ПСБ Финанс). В настоящее время регистрационные действия в органах ГИБДД невозможны в связи с действующим запретом. Указанные обеспечительные меры утратили правовое основание в связи с завершением процедуры банкротства.
Истец Мадыев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Шайдорова В.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена надлежащим образом.
Третье лицо ООО МФК «ПСБ Финанс» в судебное заседание представителя не направило, извещены надлежащим образом, представитель по доверенности Грибунова Н.Б. просила рассмотреть в их отсутствие, указав, что не имеют возражений относительно исковых требований.
При таких данных, суд, исходя из требований пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Судом установлено, что определением Закаменского районного суда Республики Бурятия от 27.08.2024 г. ходатайство представителя истца ООО МФК «КарМани» о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ООО МФК «КарМани» к Шайдоровой В.С. об обращении взыскания на заложенное имущество частично удовлетворено. Суд запретил МРЭО УГИБДД при МВД по Республике Бурятия совершать какие-либо регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>
Определением Арбитражного Суда Республики Бурятия от 17.03.2026 г. по делу № ... завершена процедура реализации имущества должника Шайдоровой В.С.
В соответствии с Протоколом ... от 25.11.2025 о результатах проведения торгов, победителем торгов был признан Мадыев А.В., спорное автотранспортное средство было реализовано за 165 000 руб.
Согласно Договору купли-продажи от 27.11.2025 г., заключенному между Шайдоровой В.С. в лице финансового управляющего Ахметовой Е.И., действующей на основании решения Арбитражного Суда Республики Бурятия от 15.05.2025 г., и Мадыевым А.В., последний приобрел в собственность подвергнутое аресту имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ПТС <адрес>, С....
Сторонами или иными лицами договор купли-продажи автомобиля не оспорен.
Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По смыслу перечисленных норм следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.
По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей нотариального заверения, ни государственной регистрации. Регистрация автомобиля в органах ГИБДД носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что истец, как собственник спорного имущества, наделен в соответствии с действующим законодательством правом требовать устранения нарушения своих прав в отношении спорного имущества, а поскольку истец не может зарегистрировать свое право собственности в силу имеющегося ареста, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Мадыева А.В. удовлетворить.
Отменить обеспечительные меры в отношении транспортного средства марки, модель – <данные изъяты>, наложенные определением Закаменского районного суда Республики Бурятия от 27.08.2024г.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Пинтаева
Решение суда в окончательной форме изготовлено ***.
УИД 04RS0...-61