ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд Республики Бурятия в составе судьи Жойкиной А.А., при секретаре Пиноеве С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ергоновой Земфиры Михайловны к Голубиной Наталье Александровне о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Ергонова З.М. просит взыскать с Голубиной Н.А. задолженность по договору займа в сумме 435000 руб., проценты за просрочку долга в размере 43500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14463 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 03.12.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Согласно условиям договора истец передала ответчику в заем 435000 руб., со сроком возврата 22.10.2023 г., размер процентов составляет 10% ежемесячно - 43500 руб. В указанный договором срок, а также на дату подачи иска ответчик свои обязательства не выполнила. Факт передачи Голубиной Н.А. денежных средств подтверждается распиской от 03.12.2022 г.
В судебное заседание истец Ергонова З.М., извещенная надлежащим образом, не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик Голубина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Доказательств уважительности причин ее неявки суду не представлено. В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 2 вышеуказанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N от 24.06.2008 г.).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 03.12.2022 г. между Ергоновой З.М. и Голубиной Н.А. был заключен договор займа на сумму 435000 руб. на срок до 22.10.2023г., что подтверждается распиской.
За пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчёта 10 процентов ежемесячно от суммы займа, проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользованием займом уплачиваются не позднее 22-го числа каждого месяца, начиная с месяца. Следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования займом, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. ( пункты 31, 3.2)
Факт передачи денежных средств по вышеуказанному договору займа, как и факт собственноручного написания и подписания договора и расписки и получения денежных средств в указанном в ней размере ответчиком не оспорен.
Таким образом, факт заключения договора займа между Ергоновой З.М. и Голубиной Н.А. в указанном размере в судебном заседании установлен, обязательства по передаче денежных средств ответчику истцом исполнены.
Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
На дату разрешения спора сведениями об отмене либо изменении условий договора займа полностью или в части, равно как и данными о признании вышесказанного договора займа недействительными либо незаключенными суд не располагает.
Принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа, а также порядке выплаты процентов сторонами согласованы, вместе с тем, принятые на себя по договору займа обязательства ответчик не исполняет, с даты заключения договора займа и до настоящего времени сумму долга не возвращает, проценты за пользование займом не оплачивает, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия заключенного между сторонами договора, ввиду чего суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 435000 рублей подлежат удовлетворению.
В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1).
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).
При этом, размер платы (процентов) за пользование займом подлежит доказыванию заимодавцем, поскольку между участниками договора займа, в силу положений статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть исключена возможность заимодавца совершать действия по установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав.
Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.
Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 809 ГК РФ введен пункт 5, согласно которому размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Конституционным Судом Российской Федерации в этой связи разъяснено, что пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных в этой норме условий. Данное правовое регулирование направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа и наделяет суд необходимыми полномочиями по определению размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела, не предполагает его произвольного применения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2023 года N 2516-0, от 27 мая 2021 года N 1090-0).
Принцип свободы договора, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (статьи 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. Однако, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение. Разрешение вопроса о наличии или отсутствии в действиях лица признаков злоупотребления правом связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.
В данном случае истец просит взыскать проценты в ее пользу в размере 43500 руб. (т.е. за один месяц), ответчик, не явившись в суд не заявила об уменьшении процентов, в связи с чем требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и установленные в судебном заседании обстоятельства ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено, что, в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, позволяет суду разрешать спор по имеющимся доказательствам.
Учитывая изложенное, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленная в материалы дела расписка отвечает требованиям закона, содержит все существенные условия договора займа. Порядок заключения договора займа сторонами соблюден, денежные средства по договору займа ответчиком получены и в момент требования займодавцем не возвращены, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.
Факт получения ответчиком займа и ненадлежащее исполнение обязательств по его возврату подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут, оснований полагать, что представленные в материалы дела договор займа и расписка направлены на подтверждение иных правоотношений, сложившихся между сторонами, а не заемных, суд не усматривает, надлежащих доказательств этому не представлено, доказательств того, что договор займа и расписка подписаны иным лицом, суду не представлено.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные истцом требования и взыскивает с ответчика Голубиной Н.А. в пользу истца Ергоновой З.М. задолженность по договору займа в размере 435000 руб., процентов в сумме 43500 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Голубиной Н.А. в пользу истца подлежит взысканию 14463 рублей уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ергоновой Земфиры Михайловны удовлетворить.
Взыскать с Голубиной Натальи Александровны ( ИНН ...) в пользу Ергоновой Земфиры Михайловны (паспорт ...) задолженность по договору займа от 03.12.2022 г. в общей сумме 478500 руб., из них основной долг – 435000 руб., сумма процентов – 43500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14463 руб., всего взыскать 492963 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 26 июня 2026г.
Судья А.А. Жойкина