ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июня 2026 г. г.Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гусельниковой О.С., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга" к ФИО8, ФИО9 в лице законного представителя ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с указанным иском, истец просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО11 в размере 30 657, 95 руб., из которых 30 038, 80 руб. – основной долг, 619, 15 руб. – проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ФИО12 заключил с АО «ОТП Банк» договор займа № ... от 24.06.2023, согласно которому предоставлен заем в размере 55 367, 13 руб. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить АО «ОТП Банк» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность. Права требования по договору займа были переданы АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору ступки прав требований (цессии) № ... от 25.12.2025. В адрес должника направлено уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга, ответ от должника не поступил. Заемщик ФИО13 умер.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "ОТП Банк", ФИО14, в качестве соответчиков – наследники ФИО15, ФИО16 в лице законного представителя ФИО17.
Третье лицо ФИО18 направил в адрес суда заявление о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчиков в Хабаровской крае.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца ФИО19 действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчики ФИО20, ФИО21 в лице законного представителя ФИО22 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Изучив исковое заявление, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно абз. 8 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Как следует из материалов дела, ответчики ФИО23, ФИО24 зарегистрированы по адресу: <адрес>, что к подсудности Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ не относится. ФИО26, ФИО27 заявили ходатайства о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчиков.
Таким образом, настоящее гражданское дело подсудно Хабаровскому районному суду Хабаровского края.
В силу пункта 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
Суд считает, что настоящее гражданское дело следует передать для рассмотрения по подсудности в Хабаровский районный суд Хабаровского края по месту жительства ответчиков, чье место жительства не было известно ранее.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ООО ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга" к ФИО28, ФИО29 в лице законного представителя ФИО30 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества передать на рассмотрение по подсудности в Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение пятнадцати дней.
Судья О.С. Гусельникова