ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гусельниковой О.С., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 к Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» о признании права пользования и возложении обязанности заключить договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском к ответчикам, истец ФИО15 просит признать право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать заключить договор социального найма жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что в 1987 г. супругу истца ФИО16, умершему ***, как работнику <данные изъяты> предоставили жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, затем в 1994 их семья на основании обменного ордера была вселена в квартиру по адресу: <адрес> которая находилась в ведении непосредственного работодателя ФИО17 <данные изъяты>. С указанного времени ФИО18 и члены его семьи зарегистрированы и проживают в указанной квартире до настоящего времени, однако ордер не сохранился. Истец несет бремя содержания данной квартиры, производит капитальный и текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги, полагает, что фактически с ФИО19 и членами его семьи заключен договор социального найма, утрата ордера не может являться основанием для отказа в заключении договора социального найма исходя из фактически сложившихся на протяжении длительного времени отношений по найму данной квартиры. Истец иного жилья не имеет, спорная квартира является единственным жильем.
02.07.2026, 03.07.2026 стороны, в суд не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Суд считает, что исковое заявление ФИО20 к Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» о признании права пользования и возложении обязанности заключить договор социального найма, подлежит оставлению без рассмотрения, разъяснив, что, если суду будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность неявки стороны в суд, суд вправе отменить настоящее определение и начать судебное разбирательство по делу вновь.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО21 к Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» о признании права пользования и возложении обязанности заключить договор социального найма, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу его право обращения в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, предоставив в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и невозможности сообщения их суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия.
Судья О.С. Гусельникова