Определение
30 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гусельниковой О.С., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к ФИО14 о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО15 ущерб в размере 474 588,1 руб., судебные расходы в размере 75200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 400 руб. и 10 000 руб. по обеспечительным мерам, расходы по проведению оценки в размере 800 руб., расходы на оплату представителя в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.
В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях:
1. Ответчик обязуется перечислить на лицевой счет Истца денежные средства в размере 431 824 (Четыреста тридцать одна тысяча восемьсот двадцать четыре) рубля 18 копеек, тремя частями в следующие сроки:
- до 31.10.2026 в сумме 145 000 руб. 00 коп.;
- до 30.11.2026 в сумме 145 000 руб. 00 коп.;
- до 31.12.2026 в сумме 141 824 руб. 18 коп., в том числе:
- 344 704,18 (триста сорок четыре тысячи семьсот четыре) рубля 18 копеек - размер причиненного ущерба, в результате произошедшего ДТП 27.01.2026 с участием автомашин сторон, установленный заключением специалиста ИП Трифонова В.Г. № 34-02-2026 от 15.02.2026 (874 588,18 рублей), за минусом выплаты страховой компании (400 000,0 рублей) и стоимости левого бокового наружного зеркала, установленной указанным заключением (129 884,00 рублей), рассчитанный по формуле: 874 588,18 - 400 000,00 - 129 884,00 = 344 704,18 рублей;
- 10 000,00 (десять тысяч) рублей 00 копеек – компенсация затрат на проведение оценки причиненного ущерба (заключением специалиста ИП Трифонова В.Г. № ... от 15.02.2026);
- 800,00 (восемьсот) рублей 00 копеек – компенсация затрат на проведение диагностики ходовой части (СТО «Автотрейд-Сервис»);
- 40 000,00 (сорок тысяч) рублей 00 копеек – компенсация затрат на оплату услуг представителя истца (Адвокат ФИО17);
- 4 320,00 (четыре тысячи триста двадцать) рублей 00 копеек – компенсация 30% от размера государственной пошлины, уплаченной истцом за рассмотрение искового заявления;
- 10 000,00 (десять тысяч) рублей 00 копеек – компенсация государственной пошлины уплаченной истцом за рассмотрение обеспечительных мер;
- 42 000,00 (двадцать две тысячи) рублей 00 копеек – компенсация необходимых будущих затрат истца на ремонт левого бокового наружного зеркала;
- минус 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек - компенсация затрат Ответчика на проведение судебной экспертизы.
Реквизиты для перечисления денежных средств:
Получатель: ФИО16
...
...
...
...
...
2. Истец отказывается от оставшихся исковых требований о взыскании стоимости левого бокового наружного зеркала, установленной заключением специалиста ИП Трифонова В.Г. № ... от 15.02.2026 в размере 129 884,00 (сто двадцать девять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, а также от компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.
3. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции Истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины. Указанный возврат осуществляется в порядке, установленном налоговым законодательством, и остается в распоряжении Истца.
4. Расходы Истца, связанные с настоящим делом, указанные в пункте 1 настоящего Соглашения, подлежат возмещению Ответчиком в размере, оговоренном сторонами в настоящем Соглашении и включены в расчет суммы, подлежащей возмещению Ответчиком. Иные расходы Истца прямо или косвенно связанные с настоящим делом остаются на стороне Истца и к компенсации Ответчику не предъявляются.
5. Расходы Ответчика, связанные с настоящим делом, указанные в пункте 1 настоящего Соглашения, включены в расчет суммы, подлежащей возмещению Ответчиком, путем уменьшения её размера. Иные расходы Ответчика прямо или косвенно связанные с настоящим делом остаются на стороне Ответчика и к компенсации Истцу не предъявляются.
6. Стороны подтверждают, что после исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 1 настоящего мирового соглашения, все взаимные обязательства Сторон, вытекающие из отношений, связанных с произошедшим 27.01.2026 года ДТП с участием автомашин сторон и связанные с предметом иска по делу № ..., считаются прекращенными в полном объеме. Стороны не имеют и не будут иметь друг к другу каких-либо претензий, связанных с указанными правоотношениями.
7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, что соответствует требованиям части 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия.
9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.
10. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.
На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Истец ФИО18, представитель истца ФИО19., представитель ответчика ФИО20 в судебном заседании пояснили, что стороны пришли к мировому соглашению на изложенных условиях. Мировое соглашение подписано сторонами добровольно, собственноручно, просили утвердить мировое соглашение.
Ответчик ФИО21, Третьи лица ФИО22, ФИО23, АО "АльфаСтрахование", АО "СОГАЗ", в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Последствия отказа от иска, заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
Заключение настоящего мирового соглашения интересам третьих лиц не противоречит.
В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 153.8 ГПК Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.
Согласно ст. 153.9 ГПК Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
Согласно ч. 8 ст. 153.10 ГПК Российской Федерации суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.
Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В силу ст. 221 ГПК Российской Федерации РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд, обсудив ходатайство сторон об утверждении условий мирового соглашения, находит, что его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, поэтому подлежат утверждению.
В связи с утверждением судом условий заключенного между сторонами мирового соглашения, сторонам разъясняются требования ст. 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации, согласно которым при заключении мирового соглашения и его утверждения судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами и подписанное истцом ФИО24 и представителем ответчика ФИО25, имеющим соответствующие полномочия, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в интересах спорящих сторон, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, суд находит мировое соглашение подлежащим утверждению, а производство по делу по иску ФИО26 к ФИО27, о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, подлежащим прекращению.
Заключение мирового соглашения обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора.
Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, относятся на них и распределению не подлежат.
П. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрен возврат уплаченной государственной пошлины при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В связи с заключением сторонами мирового соглашения уплаченная сторонами государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 70%. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 14400 руб. по чеку по операции Сбербанк онлайн от 04.03.2026, 70% от указанной суммы составляет 10080 руб. и подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз.5 ст. 220 ГПК РФ, суд определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО28 и ответчиком ФИО29 в лице представителя ФИО30, именуемые Стороны, на следующих условиях:
1. Ответчик обязуется перечислить на лицевой счет Истца денежные средства в размере 431 824 (Четыреста тридцать одна тысяча восемьсот двадцать четыре) рубля 18 копеек, тремя частями в следующие сроки:
- до 31.10.2026 в сумме 145 000 руб. 00 коп.;
- до 30.11.2026 в сумме 145 000 руб. 00 коп.;
- до 31.12.2026 в сумме 141 824 руб. 18 коп., в том числе:
- 344 704,18 (триста сорок четыре тысячи семьсот четыре) рубля 18 копеек - размер причиненного ущерба, в результате произошедшего ДТП 27.01.2026 с участием автомашин сторон, установленный заключением специалиста ИП Трифонова В.Г. № ... от 15.02.2026 (874 588,18 рублей), за минусом выплаты страховой компании (400 000,0 рублей) и стоимости левого бокового наружного зеркала, установленной указанным заключением (129 884,00 рублей), рассчитанный по формуле: 874 588,18 - 400 000,00 - 129 884,00 = 344 704,18 рублей;
- 10 000,00 (десять тысяч) рублей 00 копеек – компенсация затрат на проведение оценки причиненного ущерба (заключением специалиста ИП Трифонова В.Г. № ... от 15.02.2026);
- 800,00 (восемьсот) рублей 00 копеек – компенсация затрат на проведение диагностики ходовой части (СТО «Автотрейд-Сервис»);
- 40 000,00 (сорок тысяч) рублей 00 копеек – компенсация затрат на оплату услуг представителя истца (Адвокат ФИО31);
- 4 320,00 (четыре тысячи триста двадцать) рублей 00 копеек – компенсация 30% от размера государственной пошлины, уплаченной истцом за рассмотрение искового заявления;
- 10 000,00 (десять тысяч) рублей 00 копеек – компенсация государственной пошлины уплаченной истцом за рассмотрение обеспечительных мер;
- 42 000,00 (двадцать две тысячи) рублей 00 копеек – компенсация необходимых будущих затрат истца на ремонт левого бокового наружного зеркала;
- минус 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек - компенсация затрат Ответчика на проведение судебной экспертизы.
Реквизиты для перечисления денежных средств:
Получатель: ФИО32
...
...
...
...
...
2. Истец отказывается от оставшихся исковых требований о взыскании стоимости левого бокового наружного зеркала, установленной заключением специалиста ИП Трифонова В.Г. № ... от 15.02.2026 в размере 129 884,00 (сто двадцать девять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, а также от компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.
3. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции Истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины. Указанный возврат осуществляется в порядке, установленном налоговым законодательством, и остается в распоряжении Истца.
4. Расходы Истца, связанные с настоящим делом, указанные в пункте 1 настоящего Соглашения, подлежат возмещению Ответчиком в размере, оговоренном сторонами в настоящем Соглашении и включены в расчет суммы, подлежащей возмещению Ответчиком. Иные расходы Истца прямо или косвенно связанные с настоящим делом остаются на стороне Истца и к компенсации Ответчику не предъявляются.
5. Расходы Ответчика, связанные с настоящим делом, указанные в пункте 1 настоящего Соглашения, включены в расчет суммы, подлежащей возмещению Ответчиком, путем уменьшения её размера. Иные расходы Ответчика прямо или косвенно связанные с настоящим делом остаются на стороне Ответчика и к компенсации Истцу не предъявляются.
6. Стороны подтверждают, что после исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 1 настоящего мирового соглашения, все взаимные обязательства Сторон, вытекающие из отношений, связанных с произошедшим 27.01.2026 года ДТП с участием автомашин сторон и связанные с предметом иска по делу № ..., считаются прекращенными в полном объеме. Стороны не имеют и не будут иметь друг к другу каких-либо претензий, связанных с указанными правоотношениями.
7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, что соответствует требованиям части 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО33 к ФИО34, о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов прекратить.
Разъяснить сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173 ч. 3, 220, 221 ГПК РФ, а именно, что при утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В случае нарушения ответчиком условий настоящего мирового соглашения Истец будет вправе обратиться в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством о выдаче ему исполнительных листов и предъявить их для принудительного исполнения (взыскания) в органы службы судебных приставов.
Возвратить истцу ФИО35 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10080 руб., уплаченную по чеку по операции Сбербанк от 04.03.2026.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья О.С. Гусельникова