РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РООСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Чочиева А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО «Банк Русский Стандарт», обращаясь с иском к Чочиевой А.В., просит взыскать сумму задолженности по договору о карте ... от 12.02.2013 в размере 122 898, 30 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3 657, 97 руб.
Требования мотивированы тем, что 12.02.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Чочиевой А.В. был заключен кредитный договор ... на основании Заявления клиента о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». 12.02.2013 Банк открыл на имя Клиента банковский счет ..., выпустил на ее имя кредитную карту, тем самым совершил необходимые действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно передал клиенту карту и осуществлял кредитование банковского счета открытого на имя Клиента. В период с 12.02.2013 по 20.08.2021 Чочиевой А.В. были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по банковскому счету ..., открытому в соответствии с Договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществляла возврат предоставленного кредита. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет согласно приложенному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки): 122 898, 30 руб.
Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18.10.2021 удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт», судом постановлено взыскать с Чочиевой А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору ... от 12.02.2013 в размере 122 898, 30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 657, 97 руб., всего - 126 556, 27 руб.
Определением суда от 02.04.2026 ответчику восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 18.10.2021.
Определением суда от 06.05.2026 заочное решение суда от 18.10.2021 отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца Мокроусов А.Б. не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт».
Ответчик Чочиева А.В., ее представитель по доверенности Лобоцкий А.В. не явились, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и ее представителя. В письменном отзыве представитель ответчика по доверенности Лобоцкий А.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд, истцом пропущен срок исковой давности.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив приведенные в иске доводы, оценив доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, 12.02.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Чочиевой А.В. был заключен кредитный договор ... (карта «Русский Стандарт Классик». Тарифный план ТП 57/2) на основании Заявления клиента о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении-оферте, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», данные документы приложены к материалам дела.
В рамках Договора о карте Клиент просила Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт»: выпустить на ее имя карту эмитированную Банком «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банком оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая Заявление, находящееся в материалах дела, Ответчик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему банковского счета и выпуску карты.
12.02.2013 Банк открыл на имя Клиента банковский счет ..., выпустил на ее имя кредитную карту, тем самым совершил необходимые действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно передал клиенту карту и осуществлял кредитование банковского счета открытого на имя Клиента. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении-оферте клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении-оферте подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».
Таким образом, Чочиева А.В. при подписании Заявления-оферты располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период с 12.02.2013 по 20.08.2021 Клиентом были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по банковскому счету ..., открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской каты. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк уведомлял Клиента путем смс-информирования, направления эл.писем, онлайн сервиса, телефонных звонков согласно Условиям и Тарифам Банка.
В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на банковском счете ... Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.
В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности по карте Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе сумму и дату оплаты всей задолженности по договору. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту (основной долг) Клиентом не возвращена и составляет согласно приложенному расчету 122 898, 30 руб.
Расчет задолженности, представленный АО «Банк Русский Стандарт», суд находит верным. Обоснованность расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора, проверена судом и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиком же суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов Банка о наличии задолженности в указанном размере.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд находит заслуживающими внимание данные доводы ответчика и при этом исходит из нижеследующего.
В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Как предусмотрено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Из материалов дела усматривается, что 12.08.2013 Банком было сформировано и направлено в адрес ответчика Заключительная счет-выписка, в соответствии с которой Банк потребовал в срок до 11.09.2013 погасить задолженность в размере 122 898, 30 руб.
Однако, ответчиком требование о полном исполнении обязательств по кредиту в срок до 11.09.2013 исполнено не было, соответственно, о нарушении своего права истцу стало известно 12.09.2013. В этой связи, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты и истек 12.09.2016.
С настоящим иском истец обратился в суд лишь 27.08.2021, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.
Следует отметить, что заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье также с пропуском срока исковой давности, 07.06.2019 вынесен судебный приказ .... Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 01.4.2021. В этой связи факт отмены судебного приказа правового значения при разрешении данного спора не имеет, поскольку обращение истца к мировому судье последовало по истечении 3-х годичного срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, как это определено абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, судом не установлено.
При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Чочиевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «ФИО1» к Чочиева А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Л. Доржиева
В окончательной форме решение суда изготовлено 08.06.2026.