Дело № 2-1955/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июня 2026г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре с/з Абидуевой А.Б.. с участием представителя истца Трифонова О.Н. действующего на основании доверенности от ***. рассматривая в открытом судебном заседании в зале судебного заседания гражданское дело по иску ФИО7 к ООО УК «Элитория» о возмещении материального ущерба, установил:
Истец ФИО7 обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 143 500 руб. стоимость уплаты оценочной экспертизы 5000 руб. расходы на услуги представителя 40 000 руб. расходы ппо оплате госпошлины в размере 5455 руб. расходы на услуги нотариуса 2700 руб. почтовые расходы 107 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что *** истец, проживающий по адресу <адрес>, оставил принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> госномер ... около своего дома, в период времени с 10.00 до 11.00 с крыши дома ; <адрес> на автомашину истца упала сосулька, причинив повреждения автомашине истца. По данному факту истец обратился в полицию, сотрудники полиции зафиксировали повреждения: разбитое заднее стекло, вмятины на крыше, на багажной двери, повреждение лакокрасочного покрытия багажной двери. Согласно экспертному заключению № ... ООО «Динамо-Эксперт» от ***. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 143 500 руб. Управляющей компанией МКД по <адрес> является ООО УК «Элитория», которая обязана 2 раза в год проводить очистку кровли от скопления большого количества снега и нледи. Также обязанность по очистке крыши от снега и льда возложена на управляющие компании согласно п. 5.2.3 Правил благоустройства территории городского округа «Город Улан-Удэ». В результате невыполнения ответчиком мероприятий по устранению сосулек на крыше дома, истцу причинен ущерб.
В судебное заседание истец не явился, извещен.
Представитель истца Трифонов О.Н. в суде исковые требования поддерживает, просит удовлетворить, согласен на заочное решение.
Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, подтверждается регистрационным досье о регистрации граждан в РФ.
Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ...
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ***. УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г.Улан-Удэ установлено, что в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., припаркованного возле дома по адресу <адрес> между 2 и 3 подъездами/блоками дома в период времени с 10.00 часов до 11.00 часов ***. обнаружены повреждения автомобиля от упавшей с крыши дома сосульки: 1) заднее стекло разбито; 2) вмятины на крыше 3) вмятины на багажной двери 4) повреждения лакокрасочного покрытия на крыше 5) повреждение лакокрасочного покрытия на багажной двери.
Согласно представленному истцом экспертному заключению № ... от ***. ООО «ДИНАМО-ЭКСПЕРТ» размер причиненного ущерба составил 143 500 руб.
Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ООО УК «Элитория».
*** истец обратился в управляющую компанию с претензией о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.
В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются крыши.
Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.
В силу пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Согласно пункту 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние крыши жилого дома, относящейся к общему имуществу. Падение снега с крыши жилого дома, которое причинило ущерб имуществу истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг.
В силу пунктом 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как указано в статье 1064 данного Кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В связи с непредставлением доказательств по делу ответчиком, суд признает экспертное заключение № ... от ***. ООО «ДИНАМО-ЭКСПЕРТ» о размере ущерба допустимым письменным доказательством по делу и полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании ущерба в сумме 143 500 руб.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., по оплате почтовых услуг в размере 107 руб. расходы по оплате госпошлины в сумме 5455 руб.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В связи с тем, что нотариальная доверенность от ***. выдана ФИО7 представителю для представления интересов по факту причинения ***. технических повреждений автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ...), расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2700 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Согласно договора поручения от ***. между ФИО7. (Доверитель) и Трифоновым О.Н. (Поверенный) последний обязуется совершать от имени и за счет Доверителя следующие действия: оказывать помощь при разъяснении действующего законодательства, изучить документы по факту причинения ущерба ***. а/м <данные изъяты> госномер ... принадлежащий Доверителю; осуществить сбор всех необходимых доказательств для осуществления защиты Доверителя; подготовить исковое заявление в суд первой инстанции по взысканию ущерба, представлять интересы Доверителя в суде первой инстанции. Стоимость услуг составляет 40 000 руб.
Согласно расписки Трифонов О.Н. получил от ФИО7. денежные средства в сумме 40 000 руб. по договору поручения от ***
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
С учетом установленных обстоятельств, сложности объема выполненных работ, что представителем Трифоновым О.Н. оказаны истцу услуги по составлению искового заявления, сбор доказательств, участие при подготовке к судебному заседанию, в одном судебном заседании, суд с учетом разумности и отсутствия ходатайства ответчика о чрезмерности расходов, признает размер судебных расходов в сумме 40 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ст. 237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО УК «Элитория» (ОГРН 1100327007318 ИНН 0326492125) в пользу ФИО7 ***.рождения уроженца <адрес> (СНИЛС ...) 143 500 руб.- материальный ущерб, 5000 руб.. расходы на услуги эксперта, 2700 руб., расходы на услуги нотариуса, 40 000 руб. расходы на услуги представителя, 107 руб.- почтовые расходы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5455 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 22.06.2026г.
Судья И.П. Николаева
УИД 04RS0007-01-2026-002145-46