ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.09.2026 г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при секретаре судебного заседания Хуттунен В.П., с участием истца Зариф Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3911/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-003550-52) по иску Зариф ТВ к Кузнецову СД, Кузнецову СС о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, судебных расходов за счет стоимости наследственного имущества ФИО17,
УСТАНОВИЛ:
истец Зариф Т.В. обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, судебных расходов, указав в обоснование, что ** произошел залив горячей водой принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ... по причине разрыва шланга гибкой подводки воды на кухне из выше расположенной квартиры по адресу: ..., ..., ..., принадлежащей Кузнецовой Л.С.
По данному происшествию на основании договора на оказание платных услуг от ** управляющей организацией РСП ОАО ДОСТ составлен акт о затоплении от **. Для определения стоимости причиненного ущерба она заключила договор на оказание услуг с ООО «Региональное бюро оценки и консалтинга», по результатам которого оформлен акт осмотра жилого помещения от **, а также составлено заключение № от **. В соответствии с заключением стоимость восстановительного ремонта определена в размере 225 837,60 руб.
С целью досудебного урегулирования вопроса возмещения вреда ** ею была подготовлена и направлена в адрес Кузнецовой Л.С. досудебная претензия посредством мессенджера Вайбер. В ответ Кузнецова Л.С. по телефону уведомила её, что возмещать причиненный ущерб не намерена.
При подаче искового заявления ей стало известно, что Кузнецова Л.С. ** умерла, нотариусом Хихич М.В. открыто наследственное дело №.
В связи с обращением в суд ею понесены расходы, по уплате государственной пошлины в размере 7 775 руб., оплачена стоимость услуг управляющей компании РСП ОАО ДОСТ за составление акта о последствиях залива жилого помещения от ** в размере 835 руб., произведена оплата услуг ООО «Региональное бюро оценки и консалтинга» по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 9000 руб., а также расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 118 руб. Просила взыскать с наследников Кузнецовой Л.С. в свою пользу сумму ущерба 225 837,60 руб., судебные расходы в сумме 17 728 руб.
Определением суда от ** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кузнецов С.Д., Кузнецов С.С.
Истец Зариф Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что затопление было очень обильным, вода бежала по стенам здания. В указанный период её квартира № 25 была выставлена на продажу, о заливе узнала от риелтора агентства недвижимости. В квартире № 33 на момент залива проживали арендаторы, которые работали вахтовым методом. Сама Кузнецова Л.С. с семьей проживала по другому адресу в ... .... Последняя в счет возмещения ущерба предложила ей пять рулонов обоев, добровольно отказалась оплачивать стоимость причиненного ущерба. Квартира № 25 продана по договору купли-продажи от ** ФИО8, который ** продал квартиру ФИО9
Ответчики Кузнецов С.Д., Кузнецов С.С. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.
Учитывая факт размещения информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Представитель третьего лица РСП ОАО «ДОСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела и представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает в себя и обязанность возмещать другим лицам вред, причиненный принадлежащим собственнику имуществом.
Как указал Верховный Суд РФ в пункте 11 Постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
По смыслу указанных норм для наступления ответственности по возмещению вреда, причиненного заливом помещения, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: противоправность поведения причинителя вреда (нарушение субъективных прав истца, факт затопления); наступление вреда, его размер; причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вину причинителя вреда.
Судом установлено, что в период с ** по ** Зариф Т.В. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от **, что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д. 102-103/.
** из квартиры по адресу: ..., ... произошло затопление ..., принадлежащей истцу.
На дату залива ** собственником квартиры по адресу: ..., ... являлась Кузнецова Л.С. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от **, свидетельства о праве на наследство по закону от **.
Кузнецова Л.С. умерла **, что подтверждается записью акта о смерти № от ** /л.д. 123/.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
После смерти Кузнецовой Л.С. нотариусом Ангарского нотариального округа Хихич М.В. заведено наследственное дело №, согласно которому с заявлением о принятии наследства по закону обратился супруг умершей Кузнецов С.Д.
Согласно материалам наследственного дела наследственным имуществом после смерти Кузнецовой Л.С. являются: квартира по адресу: ..., ... ...; 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: ... ...; земельного участка по адресу: ..., ...; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО).
Кузнецовой Л.С. ** составлено завещание, согласно которому все свое имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, она завещает сыну Кузнецову С.С. /л.д. 133/.
Сын умершей Кузнецов С.С. заявлением от ** от принятия наследства по всем основаниям отказался в пользу супруга умершей Кузнецова С.Д. /л.д. 131 оборот/.
** нотариусом Кузнецову С.Д. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти Кузнецовой Л.С. /л.д. 134-138/.
Таким образом Кузнецов С.Д. является наследником умершего собственника квартиры по адресу: ... ... Кузнецовой Л.С.
Судом установлено, что причиной затопления явилась течь гибкой проводки горячей воды на кухне в .... В результате затопления в ... пострадали потолки, полы и стены на кухне, в зале, спальне и коридоре.
Данные обстоятельства подтверждаются, актом обследования ... ..., составленным ** комиссией в составе мастера по эксплуатации и ремонту жилого фонда РСП ОАО ДОСТ Веретновой М.В., ИП Пятаевой Т.Г., слесаря Грибачева М., в присутствии собственника ... Зариф Т.В. Актом установлено, что в кухне на бумажных обоях имеются пятна воды, а также отслоение и деформация обоев на площади 27,35 кв.м.; в зале на бумажных обоях стен и потолочной плитке ПВХ имеются пятна от воды, деформация линолеума на площади 16,5 кв.м.; в спальне на бумажных обоях стен и потолочной плитке ПВХ имеются пятна от воды, а также отслоение и деформация обоев, деформация оконного откоса (стеклопакет); в коридоре на плитке ПВХ имеются пятна от воды, деформация линолеума на площади 3,6 кв.м. /л.д. 22/.
Вышеуказанные обстоятельства, установленные актом от **, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не опровергнуты.
Для определения размера ущерба Зариф Т.В. обратилась в ООО «Региональное бюро оценки и консалтинга». Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: ..., составляет 225 837,60 руб. /л.д. 31-101/.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать сам факт причинения ему ущерба действиями ответчика, причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика, размер причиненных убытков. Причинитель вреда обязан доказать отсутствие своей вины, поскольку его вина презюмируется и он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.
В нарушение указанных требований, стороной ответчика доказательств отсутствия вины в причинении ущерба собственнику квартиры по адресу: ..., ... Зариф Т.В. в результате залива её квартиры суду не представлено, тогда как представленные в материалы дела письменные доказательства: акт обследования квартиры с указанием причин залива и содержащихся в нем повреждений в квартире истца, свидетельствуют о наличии причинной связи между наступлением вреда в виде залива квартиры и противоправным поведением причинителя вреда – собственника ... Кузнецовой Л.С. Данные доказательства являются относимыми и допустимыми, стороной ответчика не опровергнуты.
Таким образом, в судебном заседании с необходимой достоверностью нашли свое подтверждения доводы Зариф Т.В. о том, что причиной залива её квартиры послужила течь гибкой проводки горячей воды на кухне в ..., в результате чего в ... пострадали потолки, полы и стены на кухне, в зале, спальне и коридоре.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины собственника ... Кузнецовой Л.С. в причинении ущерба, её наследником - ответчиком Кузнецовым С.Д. не представлено, факт залива из квартиры, ей принадлежащей, не опровергнут.
Представленное заключение эксперта № от ** о стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: ..., ..., ..., выполненный ООО «Региональное бюро оценки и консалтинга», также соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, не вызывает сомнений в его объективности, является относимым и допустимым доказательством по делу, стороною ответчика не опровергнут.
Заключение составлено с учетом результата осмотра квартиры истца непосредственно оценщиком, о чем свидетельствует наличие соответствующего акта и фотоматериалов в составе заключения об оценке. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку оно достаточно подробно, мотивировано, соответствует обстоятельствам дела и требованиям, предъявляемым законодательством к документам подобного рода, выполнено лицом, обладающими достаточными уровнем знаний и квалификацией. Выводы в заключении, ответчиком не оспорены, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Размер ущерба, причиненный истцу Зариф Т.В., стороной ответчика не оспорен.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба должен нести ответчик Кузнецов С.Д. как наследник, принявший наследство полсле смерти собственника ... Кузнецовой Л.С., которая не обеспечила надлежащее использование сантехнического оборудования, допустив залив нижерасположенной квартиры, собственником которой является Зариф Т.В. в размере стоимости работ и материалов по устранению повреждений внутренней отделки жилого помещения в сумме 225 837,60 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истцом Зариф Т.В. уплачена государственная пошлина в размере 7775 руб., исходя из требований иска /л.д. 27/.
В связи с тем, что основные требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на проведение оценки, суд учитывает, что в связи с необходимостью обращения в суд и определения размера причиненного ущерба, истец Зариф Т.В. обратилась в ООО «Региональное бюро оценки и консалтинга» для определения стоимости устранения повреждений в квартире в результате залива, произведя оплату в размере 9000 руб., факт несения которых подтвержден документально.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9000 руб. в пользу истца, поскольку она понесла указанные расходы.
В материалы дела истцом представлен кассовый чек АО «Почта России» от 13.07.2026, согласно которому стоимость направления искового заявления в адрес ответчика составляет 118,34 руб. Истцом заявлено о взыскании в её пользу 118 руб., а также расходы, понесенные за составление акта о последствиях залива в РСП ОАО ДОСТ в размере 835 руб. Суд, признавая данные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением судом настоящего дела, считает их подлежащими взысканию с ответчика Кузнецова С.Д. в пользу истца.
Поскольку ответчик Кузнецов С.С. от принятия наследства после смерти Кузнецовой Л.С. отказался, доказательства принятия им наследства в материалах дела не имеется, в удовлетворении исковых требований к данному ответчику надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Зариф ТВ к Кузнецову СД о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, судебных расходов за счет стоимости наследственного имущества Кузнецовой Ларисы Сергеевны - удовлетворить.
Взыскать с Кузнецова СД, ** г.р. (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Зариф ТВ (СНИЛС №) сумму ущерба, причиненного в результате залива, в размере 225 837,60 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки 9000 руб., по оплате акта о последствиях залива в размере 835 руб., почтовые расходы в размере 118 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7775 руб.
В удовлетворении исковых требований Зариф ТВ к Кузнецову СС о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, судебных расходов за счет стоимости наследственного имущества ФИО3 – отказать.
Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Муратова
Мотивированное заочное решение составлено 30.10.2026.